Дело № 2-611/11

Именем Российской Федерации

г. Омск         27 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойминструка В.Г. к Ратушеву А.Л. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бойминструк В.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Ратушеву А.Л. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21.05.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением и автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ратушева А.Л. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Ратушев А.Л. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Омском филиале Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», 26.05.2010 года он обратился в указанную страховую компанию за страховой выплатой. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составленного <данные изъяты> стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 107.778 рублей. Он произвел восстановительный ремонт транспортного средства за свой счет, при этом сумма ремонта и приобретенных запасных частей составила 164.446,95 рублей. Согласно заключению о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля составляет 24.435 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68.881,95 рублей, судебные расходы в размере 2.563,14 рублей.

Истец Бойминструк В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Федорова И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика в пользу Бойминструка В.Г. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 68.881,95 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 8.563,14 рублей.

Ответчик Ратушев А.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что действительно 21.05.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бойминструка В.Г. и автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, при этом он был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает. Гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в Открытом акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория», в связи с чем считает, что возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия должно быть возложено на Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория».

Представитель Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.05.2010 года около 11 часов 15 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бойминструка В.Г. и автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ратушева А.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Бойминструку В.Г. были причинены механические повреждения.

21.10.2010 года командиром ПДПС ГИБДД УВД Омской области Ш.С.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ратушев А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей. Указанное постановление в судебном порядке Ратушевым А.Л. не обжаловалось.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим федеральным законом иным лицом (страхователем).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахованного в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Ратушева А.Л. как владельца транспортного средства была застрахована в Открытом акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория».

02.03.2011 года Первомайским районным судом г. Омска было вынесено решение по иску Бойминструка В.Г. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Бойминструка В.Г. была взыскана страховая выплата в размере 120.000 рублей. Кроме того, были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6.500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 245 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.600 рублей. В удовлетворении остальной части иска судом было отказано. Решение суда вступило в законную силу 14.03.2011 года.

Указанным решением суда был установлен размер вреда, причиненного Бойминструку В.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, который составляет 140.693 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федорова И.С. заявила, что Бойминструком В.Г. произведен восстановительный ремонт транспортного средства, при этом стоимость работ и запасных частей составляет 164.446,95 рублей. Считает, что с Ратушева А.Л. должна быть взыскана разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного Бойминструком В.Г. в размере 44.446,95 рублей, кроме того, с ответчика должна быть взыскана утрата товарной стоимости автомобиля, которая составляет 24.435 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что решение Первомайского районного суда г. Омска от 02.03.2011 года, которым был установлен размер вреда, причиненного Бойминструку В.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, вступило в законную силу, в связи с чем суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с Ратушева А.Л. в пользу Бойминструка В.Г. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 20.693 рублей (140.693 - 120.000).

Что касается требований Бойминструка В.Г. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере 24.435 рублей, то по мнению суда они не подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма была учтена при определении размера вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении исковых требований Бойминструка В.Г. Первомайским районным судом г. Омска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Бойминструком В.Г. были понесены расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 245 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2.318,14 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6.000 рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Ратушева А.Л. в пользу Бойминструка В.Г. судебные расходы в размере 4.066,54 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ратушева А.Л. в пользу Бойминструка В.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 20.693 рублей, судебные расходы в размере 4.066,54 рублей, а всего 24.759,54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бойминструку В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд         г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2011 года.

Судья                                                                                      Н.Л. Усольцева