г. Омск          08 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 к Дик Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Дик Т.И. к Закрытому акционерному обществу Банку ВТБ 24 о признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору и взыскании уплаченной суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Дик Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 указало, что 23.03.2009 года между Закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 и Дик Т.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 предоставил ответчику денежные средства в размере 250.000 рублей на срок по 24.03.2014 года под 29 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлялся на потребительские нужды ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. В обусловленные кредитным договором сроки, установленные для уплаты начисленных процентов и основного долга, ответчик указанные проценты и платежи по основному долгу не оплатил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. С марта 2009 года ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме, в связи с чем имеется существенное нарушение условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако данные требования ответчиком были оставлены без внимания. 23.03.2009 года между Банком ВТБ 24 и Дик Т.И. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 23.03.2009 года, по условиям которого Банк ВТБ 24 заключил со страховой организацией ВТБ - Страхование договор страхования жизни и трудоспособности заемщика. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения на ответчика были возложены обязанности по уплате комиссии в размере 0,29 % от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования. По состоянию на 18.08.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 291.544,06 рублей в том числе: 231.253,66 рублей - остаток ссудной задолженности, 35.183,62 рублей - плановые проценты, 22.628,81 рублей - пени за нарушение ответчиком сроков возврата кредита, 2.477,97 рублей - задолженность по комиссии за страхование. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2009 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 и Дик Т.И. с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 291.544,06 рублей, а также судебные расходы в размере 6.115,44 рублей.

В свою очередь, Дик Т.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска со встречным иском к Закрытому акционерному обществу Банку ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований Дик Т.И. указала, что 23.03.2009 года между ней и Закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор. В п. 2.6 кредитного договора указано, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы неисполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно), при этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7 кредитного договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика, банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности. Пунктом 2.7 кредитного договора установлена следующая очередность погашения задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, комиссии, в том числе комиссия за присоединение к программе страхования, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка. Кроме того, указано, что в случае возникновения задолженности перед банком по нескольким обязательствам банк имеет право в одностороннем порядке без уведомления заемщика самостоятельно устанавливать порядок очередности погашения требований банка, возникших из нескольких обязательств заемщика. Данные положения кредитного договора ущемляют права заемщика как потребителя и являются недействительными как противоречащие закону. Кроме того, 23.03.2009 года между ней и Закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 23.03.2009 года. Включая в дополнительное соглашение к кредитному договору условие о страховании жизни и здоровья, банк существенно ограничил ее право на свободный выбор услуги, а именно на выбор страховой организации, срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на нее бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Считает, что убытки, которые были понесены ею вследствие незаконного включения Банком ВТБ 24 в кредитный договор недействительных условий, в соответствии с которыми на нее была возложена дополнительная обязанность за свой счет оплатить сумму страховой премии, должны быть взысканы с Банка ВТБ 24 в ее пользу. Просила признать недействительным пункт 2.6 кредитного договора от 23.03.2009 года, а также признать недействительным дополнительное соглашение № к кредитному договору от 23.03.2009 года.

Представитель Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Дик Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Дик Т.И. - Ахметов Д.Р. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал частично, при этом пояснил, что тяжелое финансовое положение Дик Т.И. повлияло на размер взыскиваемой неустойки. Дик Т.И. из многодетной семьи, является матерью одиночкой, совместно с ней проживают ее родственники, которые также как и Дик Т.И. не имеют стабильного постоянного заработка. Большую часть коммунальных платежей оплачивает Дик Т.И. за счет собственных средств, материальную помощь из ее ближайшего окружения ей никто не оказывает. Просит суд снизить размер неустойки до 500 рублей. Кроме того, считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 о взыскании задолженности по комиссии за страхование в размере 2.477,97 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку банк незаконно возложил на Дик Т.И. обязанность по уплате страховой премии. Встречные исковые требования Дик Т.И. поддержал в части, просит суд признать недействительным дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 23.03.2009 года и взыскать с Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 в пользу Дик Т.И. уплаченную сумму страховой премии в размере 7.672,03 рублей. Кроме того, заявил, что от исковых требований о признании недействительным пункта 2.6 кредитного договора № от 23.03.2009 года отказывается, просит суд принять отказ от иска в части, и отказ судом был принят.

Выслушав Ахметова Д.Р., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 23.03.2009 года между Закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 и Дик Т.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 предоставил ответчику кредит в размере 250.000 рублей сроком по 24.03.2014 года на потребительские нужды.

Выдача денежных средств ответчику в размере 250.000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от 23.03.2009 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора от 23.03.2009 года заемщик принял на себя обязательства уплачивать кредитору проценты из расчета 29 % годовых начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что начиная с марта 2010 года, платежи по кредитному договору от 23.03.2009 года ответчиком не производились.

В материалах дела имеется требование на имя Дик Т.И., согласно которого истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность по кредитному договору на 18.08.2010 года составляет 266.437,28 рублей, в том числе: 231.253,66 рублей - остаток ссудной задолженности, 35.183,62 рублей - плановые проценты, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора от 23.03.2009 года в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за нарушение ответчиком сроков возврата кредита составляет - 22.628,81 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установленная Центральным Банком РФ ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд составляла 7,75 % годовых.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита, предусмотренная кредитным договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер пени до 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2009 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 и Дик Т.И.

Из материалов дела следует, что 23.03.2009 года между Закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 и Дик Т.И. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 23.03.2009 года, в соответствии с которым банк заключил со страховой организацией ВТБ-Страхование договор страхования жизни и трудоспособности Дик Т.И. и на заемщика была возложена обязанность ежемесячно уплачивать комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,29 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Дополнительное соглашение № к кредитному договору от 23.03.2009 года было подписано Дик Т.И., что свидетельствует о ее согласии с условиями дополнительного соглашения. Указанное соглашение исполнялось ответчиком с момента заключения и до марта 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Дик Т.И. о признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору и взыскании уплаченной суммы страховой премии в размере 7.672,03 рублей удовлетворению не подлежат.

Следовательно, с Дик Т.И. в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 подлежит взысканию задолженность по комиссии за страхование в размере 2.477,97 рублей.

Таким образом, с Дик Т.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 273.915,25 рублей, в том числе: 231.253,66 рублей - остаток ссудной задолженности, 35.183,62 рублей - плановые проценты, 5.000 рублей - пени за нарушение ответчиком сроков возврата кредита, 2.477,97 рублей - задолженность по комиссии за страхование.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с Дик Т.И. в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 судебные расходы в размере 5.939,15 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.03.2009 года между Закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 и Дик Т.И. с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Дик Т.И. в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 273.915,25 рублей, в том числе: 231.253,66 рублей - остаток ссудной задолженности, 35.183,62 рублей - плановые проценты, 5.000 рублей - пени за нарушение ответчиком сроков возврата кредита, 2.477,97 рублей - задолженность по комиссии за страхование, а также судебные расходы в размере 5.939,15 рублей, а всего 279.854,40 рублей.

В остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу Банку ВТБ 24 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Дик Т.И. к Закрытому акционерному обществу Банку ВТБ 24 о признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору и взыскании уплаченной суммы страховой премии Дик Т.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.

Судья                                                                                      Н.Л. Усольцева