г. Омск          11 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Васильеву Н.Ф., Васильевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Васильеву Н.Ф., Васильевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» указало, что 19.01.2007 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Васильевым Н.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300.000 рублей на срок до 19.01.2009 года под 20 % годовых. В соответствии с п. 4.3, 4.4 кредитного договора Васильев Н.Ф. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно до 19 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере 15.264 рублей, с уплатой процентов. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Васильева Н.Ф. по кредитному договору № от 19.01.2007 года был заключен договор поручительства № от 19.01.2007 года между банком и Васильевой О.В., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение Васильевым Н.Ф. всех его обязательств по кредитному договору № от 19.01.2007 года в том же объеме, что и заемщик. Вместе с тем, ответчиком Васильевым Н.Ф. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.08.2010 года составляет 70.430,84 рублей, в том числе: 29.766,06 рублей - сумма основного долга, 759,93 рублей - просроченные проценты, 39.904,85 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита. Просит суд взыскать солидарно с Васильева Н.Ф., Васильевой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 70.430,84 рублей, в том числе: 29.766,06 рублей - сумму основного долга, 759,93 рублей - просроченные проценты, 39.904,85 рублей - неустойку за несвоевременный возврат кредита, а также судебные расходы в размере 2.312,90 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» Ложникова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильев Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Ответчик Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» Ложникову Л.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 19.01.2007 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Васильевым Н.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300.000 рублей на срок до 19.01.2009 года под 20 % годовых.

Выдача денежных средств Васильеву Н.Ф. подтверждается мемориальным ордером № от 19.01.2007 года.

27.02.2009 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам, в соответствии с которым права кредитора были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 кредитного договора от 19.01.2007 года Васильев Н.Ф. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей и одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты за его пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется требование на имя Васильева Н.Ф., согласно которого истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

Судом установлено, что Васильевым Н.Ф. неоднократно нарушались сроки погашения платежей по кредитному договору от 19.01.2007 года, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.08.2010 года составляет 30.525,99 рублей, в том числе: 29.766,06 рублей - сумма основного долга, 759,93 рублей - просроченные проценты, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора от 19.01.2007 года при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму неустойки за невыполнение обязательств.

Согласно расчету представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата кредита составляет 39.904,85 рублей.

В связи с тем, что Васильевым Н.Ф. в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки за невыполнение обязательств в размере 39.904,85 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из договора поручительства заключенного с Васильевой О.В. следует, что поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от 19.01.2007 года.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку при заключении кредитного договора от 19.01.2007 года Васильев Н.Ф., Васильева О.В. выступили в качестве солидарных созаемщиков, суд считает, что солидарная ответственность по указанному кредитному договору должна быть возложена на Васильева Н.Ф., Васильеву О.В.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» о взыскании солидарно с Васильева Н.Ф., Васильевой О.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2.312,90 рублей, суд полагает возможным взыскать с Васильева Н.Ф. и Васильевой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» судебные расходы в размере 2.312,90 рублей в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Васильева Н.Ф., Васильевой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору в размере 70.430,84 рублей, в том числе: 29.766,06 рублей - сумму основного долга, 759,93 рублей - просроченные проценты, 39.904,85 рублей - неустойку за несвоевременный возврат кредита.

Взыскать с Васильева Н.Ф., Васильевой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» судебные расходы в размере 2.312,90 рублей в равных долях.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2011 года.

Судья                                                                                      Н.Л. Усольцева