Дело № 2-6/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                     28 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ансимова Н.А. к Ионенко Л.Е., администрации Ленинского административного округа г. Омска о признании акта о приемке строений в эксплуатацию незаконным и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Ансимов Н.А. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Ионенко Л.Е. об устранении препятствий в пользовании домом.

В обоснование своих исковых требований Ансимов Н.А. указал, что ему принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 04.07.1987 года. С момента покупки дома он имел реальную возможность ухаживать за стенами всего дома, расстояние между стеной приобретенного им дома и стеной соседнего дома составляло около 3-х метров. Принадлежащий ему дом соприкасался лишь углом с домом, в котором проживает семья Ионенко. В начале 90-х годов Ионенко Л.Е. возвела временное строение между стеной его дома и стеной своего дома, убедив его в том, что строение ею будет снесено при проведении им ремонта дома. Не желая скандалов, он не потребовал сноса возведенного строения. В 2009 году он решил начать ремонт дома, так как дом стал холодным, осела засыпка стен дома и фундамент, в связи с чем он предложил Ионенко Л.Е. убрать возведенное временное строение от стены принадлежащего ему дома, однако она категорически возражает предоставить ему возможность отремонтировать стену принадлежащего ему дома, используя ее в своих личных интересах, как стену собственного дома, без его согласия. Кроме того, имевшееся с западной стороны дома расстояние между домом и земельным участком, которым пользуется Ионенко Л.Е., к настоящему времени уменьшилось до 40 см, поэтому отсутствует реальная возможность по уходу за домом. Полагает, что Ионенко Л.Е. должна перенести забор на один метр от стены принадлежащего ему дома, чтобы он мог ухаживать за принадлежащим ему строением и снести самовольно возведенный пристрой к стене принадлежащего ему дома, который был возведен без его согласия с нарушением норм СНИПа и противопожарной безопасности. Просил суд обязать Ионенко Л.Е. снести самовольно возведенное строение литера А1, расположенное по <адрес>, устранив препятствия в пользовании домом с южной стороны.

В дальнейшем Ансимов Н.А. уточнил исковые требования, просит суд признать акт о приемке пристроев в эксплуатацию от 07.07.1995 года, утвержденный постановлением главы администрации Ленинского района г. Омска от 11.07.1995 года за № незаконным, обязать Ионенко Л.Е. снести самовольно возведенные ею пристрои размером 5,50 х 2,90, 2,60 х 2,90, 4,70 х 2,18, 1,80 х 2,90, устранив препятствия в пользовании стеной дома литера Б, расположенного по <адрес> с южной стороны, обязать Ионенко Л.Е. перенести забор на один метр с западной стороны от стены принадлежащего ему дома литера Б, расположенного по <адрес> и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

Истец Ансимов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ансимова Р.М. в судебном заседании заявленные требования в части признания акта о принятии пристроев в эксплуатацию от 07.07.1995 года, утвержденного постановлением главы администрации Ленинского района г. Омска от 11.07.1995 года за № незаконным, обязании Ионенко Л.Е. снести самовольно возведенное строение литера А1, препятствующее в пользовании стеной дома, литера Б, расположенного по <адрес> с южной стороны и взыскании судебных расходов поддержала, в остальной части на исковых требованиях не настаивала, при этом пояснила, что ее супруг Ансимов Н.А. является собственником жилого дома, литера Б, общей площадью 47,6 кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 04.07.1987 года, удостоверенного нотариусом М.С.В. и зарегистрированного в реестре за №. Указанный жилом дом был приобретен у Е.З.А. До заключения договора купли-продажи дома на земельном участке находились строения литера А и литера Б. Указанные строения между собой были соединены пристроями литера А1 и литера Б2. Поскольку пристрой литера Б2 был возведен без разрешительных документов и не был сдан в эксплуатацию, то перед заключением договора купли-продажи Е.З.А. обязали снести указанный пристрой. На момент покупки дома, строения литера А и литера Б были соединены лишь пристроем литера А1. В начале 90-х годов Ионенко Л.Е. возвела временное строение в границах снесенного пристроя литера Б2 и соединила его с пристроем литера А1. О том, что Ионенко Л.Е. в 1995 году сдала пристрой литера А1 в эксплуатацию им известно не было, акт о приемки в эксплуатацию пристроя литера А1 Ансимов Н.А. не подписывал, согласия на возведение указанного пристроя Ионенко Л.Е. ее супруг не давал. Кроме того ей известно о том, что разрешительные документы на строительство пристроя литера А1 Ионенко Л.Е. не получала. За защитой нарушенных своих прав ранее они в суд не обращались, так как Ионенко Л.Е. говорила о том, что если возникнет необходимость, то она снесет самовольно возведенное строение. В настоящее время возникла необходимость отремонтировать крышу, в связи с чем необходимо укрепить фундамент дома литера Б, часть фундамента они отремонтировали, а с южной стороны дома не имеют возможности, так как этому препятствует самовольно возведенный Ионенко Л.Е. пристрой литера А1.

Представитель истца Старикова Г.В. в судебном заседании заявленные требования в части признания акта о приемке пристроев в эксплуатацию от 07.07.1995 года, утвержденного постановлением главы администрации Ленинского района г. Омска от 11.07.1995 года за №, обязании Ионенко Л.Е. снести самовольно возведенное строение литера А1, препятствующее в пользовании стеной дома литера Б, расположенного по <адрес> с южной стороны и взыскании судебных расходов поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в остальной части на исковых требованиях не настаивала.

Ответчик Ионенко Л.Е. и ее представитель Бородин Д.С. в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными, поскольку пристрой литера А1 самовольно возведенным строением не является, так как в 1995 году был сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом от 07.07.1995 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации Ленинского административного округа г. Омска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, эксперта К.Т.П., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома литера А, А1, А2, А3, общей площадью 88,5 кв.м., расположенного по <адрес> является Ионенко Л.Е., что подтверждается договором дарения от 06.04.1994 года, заключенного между И.М.И. и Ионенко Л.Е., П.Л.Х., удостоверенного нотариусом Г.С.Н. и зарегистрированного в реестре за №, договором дарения от 02.04.2009 года, заключенного между П.Л.Х. и Ионенко Л.Е., свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2009 года. (л.д.24-26)

Собственником жилого дома литера Б, общей площадью 47,6 кв.м., расположенного по <адрес> является Ансимов Н.А., что подтверждается договором купли-продажи от 04.07.1987 года, удостоверенного нотариусом М.С.В. и зарегистрированного в реестре за №. Он же является пользователем строения литера Б1, при этом правоустанавливающие документы на указанное строение отсутствуют. (л.д. 5)

Из договора купли-продажи от 04.07.1987 года следует, что Ансимов Н.А. приобрел у Е.З.А. целое домовладение, состоящее из одного жилого насыпного дома, расположенного по <адрес> на земельном участке мерою 586,0 кв.м.

Согласно заключению эксперта №, составленного <данные изъяты> строение литера Б, расположенное на земельном участке совместного пользования по <адрес> на момент продажи в 1987 году являлось отдельно стоящим строением.

С доводами представителей истца Ансимовой Р.М. и Стариковой Г.В., а также с выводами заключения эксперта К.Т.П. о том, что Ансимовым Н.А. было приобретено отдельно стоящее строение, нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так, в материалах дела имеется технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, составленный по состоянию на 08.12.1986 года, из которого следует, что собственником строений литера А, А1 являлась И.М.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 31.03.1956 года и акта приемки от 21.01.1963 года, она же являлась пользователем строений литера А2, А3 без правоустанавливающих документов, собственником строения литера Б являлась Е.З.А. на основании договора отчуждения от 27.12.1957 года, она же являлась пользователем строений литера Б1, Б2 без правоустанавливающих документов. Кроме того, в техническом паспорте имеется запись о том, что собственником строения литера Б является Ансимов Н.А. на основании договора купли-продажи от 04.07.1987 года, он же является пользователем строения литера Б1 без правоустанавливающих документов. (л.д. 64-71)

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент покупки 04.07.1987 года Ансимовым Н.А. жилого дома, расположенного по <адрес> строение литера Б2 было снесено, так как было построено без разрешительных документов, о чем были сделаны соответствующие отметки в техническом паспорте.

Согласно технических паспортов, имеющихся в материалах дела по состоянию на 04.07.1987 года, строение литера А1 размерами 2,90 х 3,10 соединяло между собой строения литера А и литера Б, имело вход в строение литера А и в качестве основной несущей конструкции при его возведении была использована стена строения литера Б с южной стороны, следовательно на момент покупки Ансимовым Н.А. жилого дома, строение литера Б не могло являться отдельно стоящим строением.

Таким образом, на момент приобретения Ансимовым Н.А. в 1987 году по договору купли-продажи у Е.З.А. жилого дома он не мог не знать, что стена строения литера Б с южной стороны используется в качестве основной несущей конструкции строения литера А1, принадлежащего на праве собственности Ионенко Л.Е.

В судебном заседании представители истца Ансимова Р.М. и Старикова Г.В. заявили, что ответчик Ионенко Л.Е. используя стену жилого дома литера Б, принадлежащего Ансимову Н.А. незаконно пристроила строение к литера А1, увеличив тем самым размеры литера А1. Считают, что строение литера А1 является самовольной постройкой, поскольку Ансимов Н.А. согласия на строительство спорного строения ответчику не давал.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из акта от 07.07.1995 года, утвержденного постановлением главы администрации Ленинского района г. Омска от 11.07.1995 года за № следует, что комиссия по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов по Ленинскому району г. Омска провела обследование строения, расположенного по <адрес> и приняла решение принять три пристроя размером 5,50 х 2,90, 2,60 х 2,90, 4,70 х 2,18 в эксплуатацию.

Суд считает, что требования Ансимова Н.А. о признании акта о приемке пристроев в эксплуатацию от 07.07.1995 года незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку акт выдан уполномоченным лицом в установленном законом порядке, в течении пятнадцати лет ни кем не оспаривался, на основании указанного акта было зарегистрировано право собственности на строение литера А1, в дальнейшем были зарегистрированы последующие сделки, следовательно правовых оснований для признания указанного акта незаконным не имеется.

Кроме того, в заключении эксперта №, составленного <данные изъяты> указано, что на момент проведения осмотра пристройки литера А1, А2, А3 являются принятыми в эксплуатацию на основании акта приемки от 07.07.1995 года и не являются самовольными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что строение литера А1, расположенное по <адрес> не является самовольной постройкой.

Доводы представителей истца Ансимовой Р.М. и Стариковой Г.В. о том, что Ансимов Н.А. не давал согласия ответчику на строительство и увеличение размеров строения литера А1, суд считает не состоятельными, поскольку истец и его представители не представили суду доказательств, подтверждающих указанные доводы и действующее на тот момент законодательство не требовало получение согласия от такого лица. Кроме того, ни с момента приобретения Ансимовым Н.А. жилого дома, ни с момента увеличения размером строения литера А1 в 1995 году истец не заявлял о нарушении своих прав, тем самым соглашаясь со сложившимся порядком использования стены его дома литера Б с южной стороны.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 17, ч.1 и ч.2 ст. 19, ч.1, ч.3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований Кодекса, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно заключения эксперта №, составленного <данные изъяты> на основании сведений, содержащихся в материалах гражданского дела строение литера Б возведено в 1946 году на столбчатом деревянном фундаменте, имеющем физический износ на дату последней инвентаризации, проведенной в 2006 году - 80%. Следовательно, в силу имеющегося технического состояния, определяемого физическим износом данный конструктивный элемент нуждается в капитальном ремонте либо замене конструкций. Проведение капитального ремонта фундамента затруднено отсутствием доступа к части строения литера Б в результате увеличения размеров пристроя литера А1.

Суд считает, что Ансимов Н.А., приобретая в собственность жилой дом литера Б, расположенный по <адрес> понимал, что ремонт фундамента с южной стороны возможен только с внутренней стороны дома литера Б и литера А1, такая возможность существует и на сегодняшний день.

Кроме того, суд считает, что заявляя требования о сносе строения литера А1, расположенного по <адрес>, Ансимов Н.А. фактически злоупотребляет своими правами ставя в первую очередь защиту своего права на ремонт фундамента лишая при этом права собственности Ионенко Л.Е., оформленного в установленном законом порядке, игнорируя техническую возможность ремонта фундамента с внутренней стороны строений литера Б и литера А1, не предусматривающую необходимость сноса ответчиком всего строения литера А1.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Ансимова Н.А. о сносе строения литера А1 с целью ремонта фундамента строения литера Б несоразмерны неблагоприятным последствиям, которые могут наступить для ответчика в виде сноса строения литера А1 и лишения его собственности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ансимова Н.А. к Ионенко Л.Е. о признании акта о приемке пристроев в эксплуатацию незаконным и сносе самовольной постройки Ансимову Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2011 года.

Судья                     Н.Л. Усольцева