Дело № 2-2224/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск        29 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Нгуен К.В., Хребтовой Л.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Нгуен К.В., Хребтовой Л.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» в лице Омского филиала производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчикам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с 01.07.2004 года по 01.03.2011 года оплата за поданную ответчикам тепловую энергию производилась частично. В настоящее время долг ответчиков по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2004 года по 01.03.2011 года составляет 39.363,49 рублей, пеня в размере 11.426,20 рублей. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2004 года по 01.03.2011 года в размере 39.363,49 рублей и пени в размере 11.426,20 рублей.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» Ковригина Е.С. в судебном заседании заявила, что от исковых требований к Нгуен К.В., Хребтовой Л.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию отказывается в полном объеме, просит суд принять отказ от иска и дело производством прекратить. Кроме того, просит суд возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2.000 рублей.

Ответчик Нгуен К.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Хребтова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Ковригину Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Ковригиной Е.С. судом были разъяснены.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований является правом истца и что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов сторон и третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить.

Кроме того, в судебном заседании представителем Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» Ковригиной Е.С. было заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» в ГРКЦ ГУ банка России по Омской области по платежным поручениям от 10.08.2010 года за № была уплачена государственная пошлина в размере по 400 рублей, а всего 2.000 рублей.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Федерального закона от 02.11.2004 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Возврат суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство представителя Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» Ковригиной Е.С. в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный представителем Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» Ковригиной Е.С. отказ от иска к Нгуен К.В., Хребтовой Л.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и дело производством прекратить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска возвратить Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» государственную пошлину, уплаченную 10.08.2010 года по платежным поручениям № в размере по 400 рублей, а всего 2.000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г.Омска.