в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. при секретаре судебного заседания Романове В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» к Лаптеву А.А. о взыскании суммы задолженности, встречному иску Лаптева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» о взыскании суммы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Лаптеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, ссылаясь на то, что 26.01.2007 года между ООО «Управляющая компания «УЮТ» и ЗАО «ЗСЖБ №6» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Согласно договору истец выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений по указанному адресу, производит начисление и сбор платежей. Лаптев А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с момента вселения в квартиру, он пользовался жилищно-коммунальными услугами, но в нарушение требований законодательства не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, до настоящего времени выставленные счета, предупреждения остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.06.2009 года по 30.09.2010 года - 15657, 16 руб., пеню - 659,95 руб., судебные расходы - 652,68 руб.. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены. ООО «Управляющая компания «УЮТ» просила взыскать с Лаптева А.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2009 года по 30.04.2011 года в размере 20155,77 руб. (водоотведение от ГВС - 90,90 руб., водоотведение от ХВС - 336,33 руб., обслуживание - 10027, 21 руб., отопление - 8839,47 руб., подогрев - 375,88 руб., холодная вода на ГВС - 103,40 руб., холодная вода - 382,58 руб.), а также судебные расходы - 1169 руб.. Лаптев А.А. обратился со встречным иском о признании тарифа на отопление и горячее водоснабжение недействительным, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № в доме <адрес>. Данный жилой дом оборудован автономной системой теплоснабжения (крышной газовой котельной), являющейся общим имуществом собственников помещений жилого дома и предназначенной для удовлетворения их потребностей в теплоснабжении и горячем водоснабжении. Жилой дом с момента ввода его в эксплуатацию обслуживается управляющей компанией ООО «УК «УЮТ», которая в квитанциях на оплату коммунальных услуг выставляло требование о внесении оплаты за отопление и горячее водоснабжение, исходя из объема потребленной тепловой энергии и стоимости единицы объема тепловой энергии. Полагает, что управляющая компания незаконно до июня 2009 года взимала плату за горячее водоснабжение и отопление, исходя из объема потребленной тепловой энергии, в связи с чем размер убытков составил 10927 руб.. Поскольку до настоящего времени ООО «УК «УЮТ» не представило платежные документы на оплату отопления и горячего водоснабжения, соответствующие требованиям Правил, считает, что у него не возникло обязательств по оплате за отопление и горячее водоснабжение. Считает, что со стороны ООО «УК «УЮТ» образовалась задолженность в размере 10927 руб., в связи с чем с июня 2009г. он перестал вносить плату за коммунальные услуги. С 15.06.2009 года и на протяжении 3,5 месяцев, в доме была отключена горячая вода, поскольку жильцы дома отказались передать в аренду ЗАО «ЗСЖБ №6» оборудование. Однако, после отключения горячей воды жильцы дома были вынуждены передать оборудование в аренду. РЭК Омской области утвердила тариф для ЗАО «ЗСЖБ №6» и ООО «УК «УЮТ» продолжило взимать плату за горячее водоснабжение и отопление исходя из объема потребленной тепловой энергии. В январе 2011 года жильцы дома обратились в прокуратуру Омской области, которой был принесен протест на приказ РЭК Омской области «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ЗАО «ЗСЖБ №6». На основании принесенного протеста, председатель РЭК Омской области признал утратившим силу приказ об установлении тарифа, что свидетельствует о несоответствии закону приказов РЭК принятых ранее в отношении многоквартирного дома № по <адрес>. Кроме того, 02.04.2011 года ООО «УК «УЮТ» прекратила поставку горячего водоснабжения и отопления во всем доме, в связи с чем он вынужден был приобрести электрический накопительный водонагреватель. Вследствие неправомерных действий ООО «УК «УЮТ» он на протяжении длительного времени испытывает нравственные страдания, связанные с затруднительными коммунально-бытовыми условиями жизни его семьи и вынужден переживать по поводу не прекращающихся злоупотреблений со стороны управляющей компании. Просит признать тариф на отопление и горячее водоснабжение недействительным, произвести перерасчет, взыскать с ООО «УК «УЮТ» в его пользу убытки в размере 10927 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., расходы на покупку водонагревателя - 6870 руб.. В судебном заседании представитель истца ООО «УК «УЮТ» - Миллер О.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по аналогичным основаниям. Встречный иск не признала, пояснив, что между ООО «УК «УЮТ» и ЗАО «ЗСЖБ №6» заключен договор от 01.02.2007г. по условиям которого управляющая компания приобретала тепловую энергию для отопления многоквартирного дома № по <адрес>, расчет за тепловую энергию производился управляющей компанией в полном объеме от стоимости поставляемой энергии. Полученная тепловая энергия фиксируется на общедомовом приборе учета тепловой энергии, который опломбирован и находится в рабочем состоянии. Начисление производилось согласно Постановлению Правительства №307 от 23.05.2006г. по индивидуальным приборам учета горячего и холодного водоснабжения и общедомовым приборам учета тепловой энергии. При проверке каких-либо нарушений по расчетам выявлено не было. Также указала на то, что ООО «УК «УЮТ» является транзитной организацией: полученные от собственников денежные средства передаются поставщику тепловой энергии и заниматься обслуживанием крышной газовой котельной управляющая компания не имеет права. Тарифы на тепловую энергию устанавливает РЭК по Омской области, приказы об утверждении стоимости Гк действовали до 12.04.2011г., на основании которых производились начисления. Просит отказать в удовлетворении встречного иска, так как требования не основаны на законе и не произведен расчет сумм неосновательного обогащения. Ответчик Лаптев А.А. требования ООО «УК «УЮТ» не признал, встречный иск поддержал в части взыскания убытков в размере 10927 руб., компенсации морального вреда - 3000 руб., расходов на покупку водонагревателя - 6870 руб.., отказавшись от требований в части признания тарифа на отопление и горячее водоснабжение недействительным и производства перерасчета. Отказ от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено. Представитель Региональной энергетической комиссии по Омской области - Ванюкова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в компетенцию РЭК не входит урегулирование вопросов между управляющей компании и жильцами. Представители Западно-Сибирского управления Ростехнадзора и ЗАО «ЗСЖБ №6» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии со ст.423 ГК РФ возмездным является договор, по которому одна сторона должна получитьплату либо иное встречное представление за исполнение своих обязанностей по отношению к другой стороне. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В судебном заседании установлено, что Лаптев А.А. является собственником квартиры № дома <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., что подтверждается сведениями, содержащимися в копии лицевого счета на квартиру (л.д.58). Также судом установлено, что 26.01.2007 года между ООО «УК «УЮТ» (исполнитель) и ЗАО «ЗСЖБ №6» (заказчик) заключен договор на управление многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора (л.д.73-77). Как следует из свидетельства Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу города Омска (л.д.72) ООО «Управляющая компания «УЮТ» поставлено на учет 31.01.2006 года. Указанный многоквартирный жилой дом № по ул<адрес> оборудован крышной газовой котельной. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании. Согласно п.п.3.1.1., 3.1.2., 3.1.4. Технических условий по устройству и эксплуатации крышных котельных на природном газе, обслуживание и эксплуатация крышной газовой котельной должна осуществляться специализированной организацией. В материалах дела имеется лицензия №(С), выданная ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д.132-133) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, лицензия предоставлена ЗАО «ЗСЖБ №6». Из договора заключенного 01.02.2007 года между ООО «УК «УЮТ» (управляющая компания) и ЗАО «ЗСЖБ №6» (поставщик тепла) следует, что управляющая компания приобретает тепловую энергию для отопления многоквартирного дома № по <адрес>, расчет за тепловую энергию, измеряемую в Гк производился управляющей компанией в 100% размере от стоимости поставляемой энергии в течение 5 банковских дней (л.д.134-136). В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от 06.08.2009 года избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой выбрано ООО «УК «УЮТ», а также решено передать в аренду часть общего имущества в многоквартирном доме - крышную газовую котельную эксплуатирующей организации - ЗАО ЗСЖБ №6, что подтверждается представленным суду протоколом общего собрания жильцов многоквартирного дома № по <адрес> от 06.08.2009 года (л.д.78-79). Как следует из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 14.10.2010г. (л.д.137-138) тепловая энергия полученная многоквартирным домом № по <адрес>, фиксируется на общедомовом приборе учета тепловой энергии, который опломбирован, исправен, находится в рабочем состоянии. Представленной суду справкой (л.д.139) подтверждается, что представители Управляющей компании и ЗАО «ЗСЖБ №6» ежемесячно снимали показания с прибора учета, фиксируя их в справках, на основании которых рассчитывалась потребленная тепловая энергия. Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 года по настоящее время не оспаривалось Лаптевым А.А. в судебном заседании. Так, задолженность Лаптева А.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06. 2009 года по 30.04.2011 года составляет 20155,77 руб. из них водоотведение ГВС - 90,90 руб., ХВС - 336,33 руб., обслуживание жилья - 10027,21 руб., отопление - 8839,47 руб., подогрев - 375,88 руб., холодная вода на ГВС - 103,40 руб., холодная вода - 382,58 руб. (л.д.59). Довод ответчика об оплате им стоимости теплоснабжения и горячего водоснабжения в тот период когда оно отсутствовало (июнь 2009 года - октябрь 2009 года), не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается представленным расчетом (л.д.59). Ссылка ответчика на неправомерность взимания платы за отопление и горячее водоснабжение, рассчитанной исходя из объема потребленной тепловой энергии и стоимости единицы объема тепловой энергии не основана на законе, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, Постановления Мэра г.Омска от 05.04.2005г. №217-п, ФЗ «О теплоснабжении», тепловая энергия измеряется в Гк, а стоимость Гк была утверждена Региональной Энергетической Комиссией по Омской области. Приказы РЭК по Омской области об утверждении стоимости Гк действовали до 12.04.2011 года, в связи с чем подлежали применению в период с 01.06.2009 года по 12.04.2011 года при расчете платы за отопление и горячее водоснабжение. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования ООО «УК «УЮТ» и взыскать с Лаптева А.А. размер задолженности - 20155,77 руб.. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Рассматривая требования истца о возврате 10927 руб., уплаченных им в период с апреля 2007 года по июнь 2009 года за отопление и горячее водоснабжение (л.д.92-101), суд находит не основанными на законе, поскольку в указанный период истцом потреблялась тепловая энергия и возврат оплаченной им суммы в полном объеме невозможен. В случае неверно произведенного расчета, возможен перерасчет начисленной суммы, но от заявленных требований в части оспаривания тарифов на отопление и горячее водоснабжение, а также производства перерасчета, истец отказался. Кроме того, Лаптев А.А. не представил суду доказательств, понесенных им расходов на покупку водонагревателя в размере 6870 руб., а имеющийся в материалах дела гарантийный талон (л.д.102) не содержит сведений о приобретенном товаре. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в данной части требований. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В нарушение требований ст. 56 Лаптев А.А. не представил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «УК «УЮТ» и причинением ему морального вреда. Из положений ст.ст.195,199 ГК РФ следует, что судебная защита нарушенного права допускается только в пределах установленного законом срока исковой давности, истечение которого является основанием для отказа в иске в случае, если об этом заявляет противоположная сторона в споре. В судебном заседании Лаптев А.А. просил о взыскании сумм выплаченных им ежемесячно в период с апреля 2007 года по июнь 2009 года, при этом он указывает на то, что о нарушенном праве ему стало известно в июне 2009 года, но каких-либо доказательств данного факта не представлено суду. При таком положении суд считает возможным применить срок исковой давности к правоотношениям возникшим до 14.06.2008г. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым взыскать с истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20155, 77 руб. и не находит оснований для удовлетворения требований Лаптева А.А.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, взысканию с Лаптева А.А. в пользу ООО «УК «УЮТ» подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 804,67 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» удовлетворить. Взыскать с Лаптева А.А. в пользу ООО «Управляющая компания «УЮТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20155 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины 804 руб. 67 коп., всего 20960 руб. 44 коп. (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят рублей сорок четыре копейки). В удовлетворении исковых требований Лаптева А.А. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней. Судья - Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года. Решение вступило в законную силу 01 августа 2011 года.