в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. при секретаре судебного заседания Романове В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года гражданское дело по жалобе Волгина Ю.В. на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, У С Т А Н О В И Л: Волгин Ю.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Тулебаевой А.А., ссылаясь на то, что 06.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинского ССП УФССП по Омской области Тулебаевой А.А., во исполнение решения Ленинского районного суда г.Омска от 20.04.2011 года, которым передано в его собственность наследственное имущество: один шкаф платяной по цене 6000 руб., книжный шкаф по цене 4 000 руб. и сервант по цене 4 000 руб. (стенка мебельная темная); холодильник отечественного производства по цене 6 000 руб., 2-х спальную деревянную кровать по цене 6 000 руб.; 2 кресла с обивкой из искусственной кожи по цене 8 000 руб.; книги «Классика» по цене 4 000 рублей, всего на общую сумму в размере 38 000 руб., составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что он отказался от имущества, указанного в решении суда. 07.06.2011 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене акта совершения исполнительных действий. 09.06.2011 года повторно составлен акт совершения исполнительных действий, с нарушением требований ст.ст.88,60,33 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель не осматривала передаваемые вещи, не изымала их и не идентифицировала, в акте не указано пригодны ли эти вещи для использования. В акте указано 8 вещей, несмотря на то, что по решению суда передается 7. Кроме того, при составлении акта не присутствовали понятые и все исполнительные действия производились на территории гаражей, а не по указанному в акте адресу. В связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Тулебаевой А.А.. В судебном заседании Волгин Ю.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, по аналогичным основаниям. Представитель ОСП ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области - судебный пристав-исполнитель Тулебаева А.А. в судебном заседании доводы жалобы Волгина Ю.В. не признала, пояснив, что в ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительный лист №, выданный Ленинским районным судом г.Омска, содержащий требования о передаче в собственность Волгина Ю.В.: один шкаф платяной по цене 6000 руб., книжный шкаф по цене 4 000 руб. и сервант по цене 4 000 руб. (стенка мебельная темная); холодильник отечественного производства по цене 6 000 руб., 2-х спальную деревянную кровать по цене 6 000 руб.; 2 кресла с обивкой из искусственной кожи по цене 8 000 руб.; книги «Классика» по цене 4 000 рублей, всего на общую сумму в размере 38 000 руб. (идентификационные признаки имущества в судебном акте не содержатся). Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.06.2011 года в отношении Рева Т.В. возбуждено исполнительное производство №. 06.06.2011 года осуществлен выход по месту нахождения имущества, подлежащего передаче: <адрес>, с целью осуществления передачи присужденного имущества, указанного в исполнительном документе. Поскольку в исполнительном документе не указаны идентифицирующие признаки имущества, подлежащего передаче, в соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», была осуществлена опись имущества, предоставленного Рева Т.В., но Волгин Ю.В. отказался от получения предоставляемого должником имущества, о чем составлен соответствующий акт. 07.06.2011 года в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене акта совершения исполнительных действий от 06.06.2011г., так как в нем имущество указано по стоимости, установленной в решении суда, однако, предоставленное имущество находится в ветхом состоянии и не соответствует стоимости, указанной в акте от 06.06.2011г.. 09.06.2011 года совместно со взыскателем, осуществлен выход по адресу нахождения имущества, с целью осуществления передачи присужденного имущества, указанного в исполнительном документе. При совершении исполнительных действий, должницей предоставлено имущество, для передачи взыскателю, однако, взыскатель отказался от получения предоставляемого имущества, за исключением серванта, поскольку полагает, что предоставленное должницей имущество не является именно тем, которое подлежит передаче на основании решения суда. В тексте судебного решения отсутствуют идентифицирующие признаки наследственного имущества, стороны исполнительного производства не могут самостоятельно прийти к соглашению о том, какое именно имущество подлежит передаче, т.е. неясно каким образом следует исполнять требования исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 20.04.2011г.. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Котелевская М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Волгина Ю.В., полагая, что действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, указала, что заявителем пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, совершенных 09.06.2011г. и направленных на передачу имущества от должника взыскателю, составлению акта от 09.06.2011г.. Пропуск срока на оспаривание действий не обусловлен уважительными причинами и заявитель не просит его восстановить. В связи с чем считает необходимым в удовлетворении жалобы Волгину Ю.В. отказать. Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Рева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя Тулебаеву А.А., представителя УФССП России по Омской области, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта. Согласно ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи. В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Омска от 20.04.2011 года в собственность Волгина Ю.В. передано наследственное имущество: один шкаф платяной по цене 6000 руб., книжный шкаф по цене 4000 руб. и сервант по цене 4000 руб. (стенка мебельная темная); холодильник отечественного производства по цене 6000 руб., 2-х спальную деревянную кровать по цене 6000 руб.; 2 кресла с обивкой из искусственной кожи по цене 8000 руб.; книги «Классика» по цене 4000 рублей, всего на общую сумму в размере 38000 руб. (л.д.17-18). 01.06.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЛАО г. Омска УФССП по Омской области Тулебаевой А.А., на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № от 20.04.2011 года, выданного Ленинским районным судом г.Омска, было возбуждено исполнительное производство № (л.д.16). Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, 06.06.2011 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения имущества, подлежащего передаче: <адрес>, с целью осуществления передачи присужденного имущества, указанного в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем осуществлена опись имущества предоставленного должником - Рева Т.В., однако, Волгин Ю.В. отказался от получения предоставляемого должником имущества, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт (л.д.54). 07.06.2011 года, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене акта совершения исполнительных действий от 06.06.2011 года, так как в нем имущество указано по стоимости, установленной в решении суда, однако, предоставленное имущество находится в ветхом состоянии, следовательно, не соответствует стоимости, указанной в акте от 06.06.2011 года. В материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от 09.06.2011 года, составленный судебным приставом-исполнителем в присутствии должника Рева Т.В. и взыскателя Волгина Ю.В. (л.д.58) согласно которому, должницей предоставлено имущество, для передачи взыскателю, но взыскатель отказался от получения предоставляемого имущества, за исключением серванта, полагая, что на основании решения суда подлежит передаче иное имущество. Ссылка заявителя на то, что при составлении акта исполнительных действий не присутствовали понятые, опровергается содержанием акта, где указаны данные понятых и имеются их подписи. В соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Довод заявителя о том, что исполнительные действия произведены не по указанному в акте адресу, а на территории гаражей, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия производились по месту нахождения имущества, при этом в акте указаны лишь адреса сторон исполнительного производства. Каких-либо нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тулебаевой А.А. в части составления акта совершения исполнительных действий от 09.06.2011 года. В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Тулебаева А.А. обратилась с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Омска от 20.04.2011 года, поскольку в судебном акте не содержатся идентификационные признаки имущества, подлежащего передаче, а стороны исполнительного производства не могут самостоятельно прийти к соглашению по поводу имущества, подлежащего передаче (л.д.60-61). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что составление оспариваемого акта не препятствует дальнейшему исполнению решения суда, а в случае невозможности передачи взыскателю имущества, указанного в решении суда, возможно изменение способа исполнения решения суда (ст.203 ГПК РФ) и взыскании стоимости имущества. Представителями УФССП по Омской области и судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска было заявлено о пропуске заявителем срока подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании заявитель пояснил, что о произведенных обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя ему стало известно в день составления акта - 09 июня 2011 года, копию акта он получил 10 июня 2011 года, но он обращался с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Тулебаевой А.А. в Управление ФССП по Омской области, где его заверили в том, что будет составлен третий акт совершения исполнительных действий, но письменный ответ на жалобу до настоящего времени не получен. Полагает, что срок подачи заявления им не пропущен. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом исследованы обстоятельства, касающиеся срока подачи Волгиным Ю.В. заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Исходя из факта получения Волгиным Ю.В. 10.06.2011 года акта судебного пристава-исполнителя от 09.06.2011 года, что не оспаривалось в судебном заседании, суд считает, что срок для обращения в суд с названным заявлением, истек 20.06.2011 года, а с заявлением в суд Волгин Ю.В. обратился 27.06.2011 года. Судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока (тяжелая болезнь и других), препятствующих подаче заявления Волгиным Ю.В. ранее. В тексте акта совершения исполнительных действий от 09.06.2011 года содержится указание о сроке и порядке его обжалования. Довод заявителя о своевременном обращении в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, основан на ошибочном толковании закона, а обращение с заявлением в Управление ФССП по Омской области, не препятствовало обращению в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах, суд считает, что Волгину Ю.В. в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска, надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворениижалобы Волгина Ю.В. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней. Судья - Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года. Решение вступило в законную силу 22 июля 2011 года.