Дело № 2-3300/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре Романове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске                              11 июля 2011 года

гражданское дело по иску Герт А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический сервис», Закрытому акционерному обществу «Европлан» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Герт А.И. обратился в суд с иском к ООО «Юридический сервис», ЗАО «Европлан» о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 16.11.2007 года между ЗАО «Европлан» и ООО «С» был заключен договор лизинга №. Согласно условий названного договора лизингодатель (ЗАО «Европлан») обязалось приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем (ООО «С») предмет лизинга (автопогрузчик <данные изъяты>) и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и правилами. Во исполнение условий договора, ЗАО «Европлан» приобрело предмет лизинга и передало во временное владение и пользование ООО «С» по акту приемки-передачи от 24.12.2007г. предмет лизинга - автопогрузчик <данные изъяты>. В соответствии с п.4.4.2 договора ООО «С» обязалось вносить лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2010 года у ООО «С» изъято и передано ЗАО «Европлан» имущество - оборудование, а именно автопогрузчик <данные изъяты>. ООО «С» в числе прочего исполнило обязательства по внесению авансового платежа 625370,95 рублей, платежным поручением № от 22.11.2007г.. 19.10.2010 года ООО «С» уступило ООО «Юридический сервис» право требования возврата авансовых платежей, внесенных на основании договора лизинга от 16.11.2007 года. 11 марта 2011 года ООО «Юридический сервис» уступило названное право требования Герт А.И.. Согласно договора поручительства от 11.03.2011 года, ООО «Юридический сервис» взяло на себя обязанность отвечать перед Герт А.И. за выполнение ЗАО «Европлан» обязательств по уплате неосновательного обогащения в сумме 625370 руб. 95 коп.. Просит взыскать с ЗАО «Европлан» и ООО «Юридический сервис» солидарно в его пользу 625370 руб. 95 коп., а также судебные расходы.

До начала рассмотрения дела по существу представитель ЗАО «Европлан» - Санина Н.С., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело принято к производству суда с нарушением правил подведомственности. Пояснила, что возникший спор связан с осуществлением сторонами договора предпринимательской деятельности, так участниками данного спора являются юридические лица, истец Герт А.И. с 2007 года и до настоящего времени, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основанием для предъявления иска послужила переуступка прав требования по договору лизинга истцу. Считает, что дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом.

Представитель ЗАО «Европлан» - Михейлис А.В., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство в полном объеме.

Истец Герт А.И. и его представитель Смирнов А.А., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения ходатайства, указав, что договор цессии заключен с Герт А.А., как с физическим лицом, а кроме того, в настоящее время он не осуществляет предпринимательскую деятельность, но статус предпринимателя не прекращен.

Представители ООО «Юридический сервис» и ООО «Стройматериалы-99» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

          В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

          Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают вышеуказанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральными конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2007 года между ЗАО «Европлан» и ООО «С» заключен договор лизинга №-ФЛ/ОМС-07, согласно которому лизингодатель (ЗАО «Европлан») обязалось приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем (ООО «С») предмет лизинга (автопогрузчик <данные изъяты>) и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и правилами (л.д.11-12).

Согласно акту приемки-передачи от 24.12.2007г. во исполнение условий договора, ЗАО «Европлан» приобрело предмет лизинга и передало во временное владение и пользование ООО «Стройматериалы-99» предмет лизинга - автопогрузчик <данные изъяты>

В соответствии с п.4.4.2 договора ООО «С» внесены лизинговые платежи, что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2007г. (л.д.13).

Согласно договору цессии от 19.12.2010 года (л.д.4-5) ООО «С» уступило ООО «Юридический сервис» право требования возврата авансовых платежей, внесенных на основании договора лизинга от 16.11.2007 года, а 11 марта 2011 года ООО «Юридический сервис» уступило названное право требования Герт А.И. (л.д.7-8).

В силу ст.2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что основанием для предъявления иска послужила переуступка прав требования по договору лизинга истцу. Предметом договора лизинга является автопогрузчик Komatsu FD50AT-7, который использовался для осуществления предпринимательской деятельности, и последующего получения прибыли, что не оспаривалось истцом Герт А.И. в судебном заседании.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.) согласно которой Герт А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Видом деятельности индивидуального предпринимателя Герт А.И. является специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки.

Довод истца о том, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность не нашел подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субъектами спорных правоотношений являются юридические лица - ООО «Юридический сервис», ЗАО «Европлан» и индивидуальный предприниматель Герт А.И., а спор, возникший между сторонами, относится к экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

           Анализ положений ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что суды общей юрисдикции рассматривают дела, возникающие из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон спора - истцом или ответчиком, выступает гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, либо если эти дела не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью граждан.

Применительно к вышеуказанным положениям ГПК РФ и АПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава, суд считает, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции суда общей юрисдикции, исковые требования Герт А.И. должны быть рассмотрены арбитражным судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

           В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

           При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.              

           Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.ст.220,221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Герт А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический сервис», Закрытому акционерному обществу «Европлан» о взыскании суммы неосновательного обогащения - прекратить.

          На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней.

          Судья -