Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации             дело № 2 - 2678/11

город Омск              08 июня 2011 года               

Суд Ленинского района города Омска

председательствующий Небольсин Л.В.

секретарь Лыщенко С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Слепцова Н.Д. к Шабалину А.Г. о взыскании задолженности по договору поставки, суд

         У С Т А Н О В И Л:

ИП Слепцов Н.Д. обратился в суд с иском о взыскании с Шабалина А.Г. задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 83 100 рублей, неустойку 4 875,03 рублей, госпошлину 2 839,25 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Фасад-Сибирь» ИНН №, договор поставки товара №. В соответствии, с условиями которого ИП Слепцов Н.Д. принял на себя обязательство по поставке товара в адрес ООО «Фасад-Сибирь», которое обязалось принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях определенных договором. В соответствии с п. 3.7. договора Покупатель обязался оплачивать товар с отсрочкой платежа 10 календарных дней с даты отгрузки. В нарушение указанного положения договора ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 83 100,00 рублей. Указанная задолженность возникла из следующих поставок товара: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 300,00 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 600 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 400 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 800 рублей, всего на сумму 83 100 рублей. Согласно п. 4.2. Договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Расчет неустойки: Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 9 300 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 221 день 9 300*0,03%*221=616,59 рублей. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности: 30600,00 рублей, период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 207 (дней) 30 600,00* 0,03%*207=1900,26 рублей. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности: 23 400,00 рублей, период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 187 (дней) 23 400,00* 0,03%* 187=1312,74 рублей. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ
сумма задолженности: 19 800,00 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 176 (дней) 19 800,00* 0,03%* 176=1045,44 рублей =4 875,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с Шабалиным А.Г.заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого, Шабалин А.Г. принял обязательство солидарно и в полном объеме отвечать с ООО «Фасад-Сибирь» перед истом за исполнение доли обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Слепцов Н.Д. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Иванов А.А. представитель ИП Слепцова Н.Д. исковые требования поддержал, считает, что оснований для уменьшения неустойки и госпошлины не имеется. Неустойка предусмотрена договором поставки.

Шабалин А.Г. исковые требования о взыскании с него суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 83 100 рублей признал. Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принял признание иска в этой части. Просит уменьшить неустойку и госпошлину (л.д.25).

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Слепцов Н.Д. и ООО «Фасад-Сибирь», директором которого являлся Шабалин А.Г. заключили договор поставки товара цемента №. По условиям договора ИП Слепцов Н.Д. принял на себя обязательство по поставке товара в адрес ООО «Фасад-Сибирь», которое обязалось принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях определенных договором (л.д.5).

В соответствии с п. 3.7. договора Покупатель обязался оплачивать товар с отсрочкой платежа 10 календарных дней с даты отгрузки. В нарушение указанного положения договора ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 83 100,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с Шабалиным А.Г.заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого, Шабалин А.Г., как физическое лицо принял обязательство солидарно и в полном объеме отвечать с ООО «Фасад-Сибирь» перед истом за исполнение доли обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Истец, обосновывая свои требования, указал, что задолженность возникла из следующих поставок товара: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 300,00 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 600 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 400 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 800 рублей, всего на сумму 83 100 рублей (л.д.6-14).

Согласно п. 4.2. Договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, суд считает обоснованным: Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 9 300 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 221 день 9300*0,03%*221=616,59 рублей. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности: 30600,00 рублей, период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 207 (дней) 30 600,00* 0,03%*207=1900,26 рублей. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности: 23 400,00 рублей, период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 187 (дней) 23 400,00* 0,03%* 187=1312,74 рублей. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГсумма задолженности: 19 800,00 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 176 (дней) 19 800,00* 0,03%* 176=1045,44 рублей =4 875,03 рублей.

Так как неустойка является договорной, сторонами согласована, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Учитывая собранные по делу доказательства, Акты сверки, признание ответчиком суммы основного долга, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Слепцова Н.Д. удовлетворить.

Взыскать с Шабалина А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Слепцова Н.Д. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 83 100 рублей, неустойку 4 875,03 рублей, госпошлину 2 839,25 рублей, всего в сумме 90 814 (девяносто тысяч восемьсот четырнадцать рублей) 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено 09 июня 2011 года