Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации            дело № 2 - 1990/11

город Омск           03 июня 2011 года               

Суд Ленинского района города Омска

председательствующий Небольсин Л.В.

секретарь Лыщенко С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к Матыциной Е.А. об освобождении земельного участка занятого временным объектом (гаражом), суд

         У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского А.О. г. Омска обратилась в суд с иском обязать Матыцину Е.А. освободить самовольно занятый временным объектом (металлическим гаражом) земельный участок по адресу <адрес>, до 01.09.2011 года. Свои требования мотивировала тем, что в результате обследования земельных участков установлено, что на земельном участке по адресу <адрес>, размещен металлический гараж с нарушением санитарных норм принадлежащий Матыциной Е.А. В настоящее время между Матыциной Е.А. и администрацией Ленинского А.О. г. Омска не заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду, для целей не связанных со строительством. С заявлением о предоставлении земельного участка для металлического гаража ответчица не обращалась. В адрес Матыциной Е.А. направлялось уведомление 15.03.2011 года №, с предложением в срок до 28.03.2011 года перенести гараж на другую площадку, согласованную с администрацией Ленинского А.О. г. Омска. По состоянию на 04.04.2011 года уведомление не исполнено, что подтверждается актом обследования участка

В судебном заседании представитель истца Кошелева А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что договор аренды земельного участка ранее заключенный с ГСК «Мотор-7» расторгнут с 07.03.2011 года.

Ответчик Матыцина Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что гараж установлен не самовольно, земельный участок выделялся для его установки, имеется договор аренды земельного участка с ГСК «Мотор-7». Земельный участок выделялся ее сестре Ш.И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она является членом гаражного кооператива ГСК «Мотор-7». Договора индивидуальной оплаты за аренду земельного участка не нашла. О том, что она оплачивала суммы за аренду земельного участка председателю кооператива, у нее квитанций не имеется. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ГСК «Мотор-7» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 621 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( статья 610).

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу <адрес>, до 01.09.2011 года, был предоставлен под временные металлические гаражи ГСК «Мотор-7». В настоящее время договор аренды земельного участка с 07.03.2001 года с гаражным кооперативом «Мотор-7» расторгнут. В настоящее время на земельном участке по адресу <адрес>, размещен металлический гараж с нарушением санитарных норм принадлежащий Матыциной Е.А., с которой не заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду, для целей не связанных со строительством. С заявлением о предоставлении земельного участка для металлического гаража ответчица не обращалась (л.д.5,13).

В адрес Матыциной Е.А. направлялось уведомление 15.03.2011 года №, с предложением в срок до 28.03.2011 года перенести гараж на другую площадку, согласованную с администрацией Ленинского А.О. г. Омска. По состоянию на 04.04.2011 года уведомление не исполнено, что подтверждается актом обследования участка (л.д.6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Администрация Ленинского административного округа города Омска и ГСК «Мотор-7», 10 марта 2011 года подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с 07.03.2011 года (л.д.25-26).

Ответчица не предоставила доказательств, а именно заключенного с договора аренды земельного участка или иного договора на отведение земельного участка для установки гаража.

Суд учитывает, что если бы с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка и арендатор решил воспользоваться преимущественным правом перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, он должен был:

- письменно уведомить арендодателя о своем желании заключить договор аренды на новый срок;

- уведомление должно быть направлено арендодателю в срок, указанный в самом договоре аренды, а при его отсутствии в разумный до окончания действия договора срок, который должен обеспечить возможность арендодателю заблаговременно узнать о намерениях арендатора; исключить имущественный ущерб (из-за задержки уведомления);

- в уведомлении арендатор (если ему известны условия, на которых арендодатель готов сдать имущество в аренду на новый срок) должен ясно выразить свое согласие с условиями, предложенными арендодателем.

Однако преимущественное право арендатора заключить договор аренды на новый срок не обязывает арендодателя сдавать имущество в аренду: он может отказать арендатору в возобновлении договора аренды, сославшись на то, что не желает более сдавать имущество в аренду. Кроме того, договор аренды земельного участка ответчик не заключил. В связи с этим ссылки на нормы СаНПиН, в которые внесены изменения, не имеет правого значения.

Учитывая собранные доказательства, отсутствие согласия между сторонами на продление договора аренды, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Ленинского административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать Матыцину Е.А. освободить занятый временным объектом (металлическим гаражом) земельный участок по адресу <адрес>, до 01.09.2011 года.

Взыскать с Матыциной Е.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.

Судья                                                  Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено 8 июня 2011 года