Дело № 2 - 2265/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года

Ленинский районный суд города Омска     

в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б.

с участием прокурора Сысенко А.Г.

при секретаре Василенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах Коноваловой МП, Гераскиной ВЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 7» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О И Л:

Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в суд в интересах Коноваловой МП, Гераскиной ВЮ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 7»      (далее по тексту ООО «ЖЭУ-7») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «ЖЭУ-7», в ходе которой установлено, что ООО «ЖЭУ-7» имеет задолженность по оплате труда, которая на 20.04.2011 года перед Коноваловой М.П. составляет 5 966 рублей, перед Гераскиной В.Ю. составляет 8 182 рубля. Гераскина В.Ю. работала в ООО «ЖЭУ-7» в должности специалиста по кадрам, Коновалова М.П. работала в ООО «ЖЭУ-7» в должности уборщика служебных и производственных помещений. Просит взыскать с ООО «ЖЭУ-7» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу Коноваловой М.П. в размере 451,58 рубль, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу Гераскиной В.Ю. в размере 619,31 рублей а также государственную пошлину в установленном законом порядке в доход местного бюджета.

В судебном заседании прокурор Ленинского административного округа г. Омска Сысенко А.Г. заявленные исковые требования по аналогичным основаниям.

Коновалова М.П., Гераскина В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-7» в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

          Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.

В судебном заседании установлено, что Гераскина В.Ю. принята на работу в ООО «ЖЭУ-7» на должность специалиста по кадрам, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора ... от ... (л.д. ...). Коновалова М.П. принята на работу в ООО «ЖЭУ-7» на должность уборщика служебных и производственных помещений, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора от ... г. (л.д. ...).

Согласно ст. 140 ТКФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска Ларкина С.А. от 11.10.2010г. с ООО «ЖЭУ-7» в пользу Гераскиной В.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 8 182 рубля (л.д. ...).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска Ларкина С.А. от 11.10.2010г. с ООО «ЖЭУ-7» в пользу Коноваловой М.П. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 5 966 рублей (л.д. ...).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, судебные приказы Мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска Ларкина С.А. от 11.10.2010 года до настоящего времени не исполнены; выплата заработной платы Коноваловой М.П. задержана ответчиком на 293 дня (с 01.07.2010г. по 20.04.2011г.), выплата заработной платы Гераскиной В.Ю.. задержана ответчиком на 293 дня (с 01.07.2010г. по 20.04.2011г.).

Денежная компенсация исходя из действующей ставки ЦБ РФ - 7,75 % годовых составит: Коноваловой М.П. 5 966 х 293 х (7,75/100)/300 = 451,58 рублей, Гераскиной В.Ю. 8 182 х 293 х (7,75/100)/300 = 619,31 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает возможным взыскать в пользу истцов денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ООО «ЖЭУ-7».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖЭУ-7» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 7» в пользу Коноваловой МП денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 451 (четыреста пятьдесят один) рубль 58 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 7» в пользу Гераскиной ВЮ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 31 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 7» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             В.Б.Белоусов