в составе председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Кулику О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Кулику О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 28.09.2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Куликом О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700 034,77 рублей на срок по 30.09.2019 года с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику сумму кредита. В свою очередь, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 17.03.2011 года включительно общая сумма задолженности по кредиту составила 751 363 рублей 09 копеек, из которых: 684 193 рубля 57 копеек - сумма основного долга; 63 383 рубля 05 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 3 400 рублей 02 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 386 рублей 45 копеек - пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с Кулика О.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 751 363 рубля 09 копеек, взыскать расходы по оплате госпошлины. Представитель истца по доверенности Д. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ВТБ 24 (ЗАО), против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Ответчик Кулик О.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что 28 сентября 2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице начальника отдела продаж розничных продуктов ОО «На Герцена» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Новосибирске Б. и Куликом О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, а истец предоставил Кулику О.В. денежные средства в сумме 700 034,77 рублей на срок по 30.09.2019 года включительно, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи (л.д. 6-10). Выдача денежных средств в размере 700034,77 рублей подтверждается мемориальным ордером № от 28.09.2009 года (л.д. 18). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2.2 кредитного договор а № от 28.09.2009 года Кулик О.В. обязался уплачивать банку 25% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Согласно пунктам 2.3, 3.1.1 кредитного договора № Кулик О.В. обязан возвращать банку сумму кредита частями и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В материалах дела имеется требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № Кулику О.В., из текста которого следует, что истец в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора потребовал от последнего досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 14 марта 2011 года. В настоящем судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от 28.09.2009 г. на 17.03.2011 года включительно составила: 684 193 рубля 57 копеек - сумма основного долга; 63 383 рубля 05 копеек - плановые проценты за пользование кредитом. Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом (л.д. 32-35), доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора № в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскания пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 3 400 рублей 02 копейки, и пени по просроченному долгу в сумме 386 рублей 45 копеек удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кулика О.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 3 400 рублей 02 копейки, пени по просроченному долгу в сумме 386 рублей 45 копеек. Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, на несоразмерность предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательств не указано, суд не находит целесообразным снизить штрафные санкции по собственной инициативе. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10713 рублей 63 копейки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10713 рублей 63 копейки. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кулика О.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.09.2009 года сумму основного долга - 684193 рубля 57 копеек, задолженность по погашению процентов за пользование кредитом - 63383 рубля 05 копеек, пени за просрочку погашения долга по кредитному договору -386 рублей 45 копеек, пени за просрочку уплаты процентов по договору -3400 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины - 10713 рублей 63 копейки, всего 762076 (Семьсот шестьдесят две тысячи семьдесят шесть) рублей 72 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решении. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В.Белоус