Дело № 2-1963/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «31» мая 2011 года город Омск Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А., рассмотрев гражданское дело по иску Попик И.В. к Акционерному коммерческому банку «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» (ОАО), ОАО «СК «ПАРИ» о признании недействительными условий договора в части, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Попик И.В. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» (ОАО), ОАО «СК «ПАРИ» о признании недействительными условий договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.07.2010 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> на срок 14 лет под 12,28% годовых, которую истец обязана возвратить ответчику в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре. В соответствии с п. 6.13.1. кредитного договора истец уплатила кредитору комиссию за выдачу кредита в размере 44475 рублей, страховой взнос в сумме 8238,55 рублей, и 1000 рублей за открытие аккредитива. Полагает, что данное условие нарушает п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен. 28.01.2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства ей не возвращены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред вследствие нарушения ее прав как потребителя. Просит суд признать недействительным п. 6.13.1. кредитного договора № от 26.07.2010 г. о возложении обязанности оплаты комиссии за выдачу кредита, оплаты аккредитива и страхования жизни и имущества в определенной банком страховой компании; применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика в её пользу 53713,55 рублей; взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4135,94 рублей; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей. Истец Попик И.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.151). Представитель ответчика по доверенности Мелешко А.О. в судебном заседании исковые требования Попик И.В. не признал в полном объеме, суду пояснил, что согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к числу банковских операций относится выдача кредита (размещение привлечённых денежных средств). Данная банковская операция имеет возмездный характер и оформляется кредитным договором. Комиссионное вознаграждение за выдачу кредита предусмотрено ст. 29 указанного закона. Поскольку кредитный договор является возмездной сделкой, то к нему применимы положения ст.ст. 423, 424 ГК РФ, устанавливающие, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Ссылаясь на положения ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора, полагает, что истец при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями и фактом подписания договора выразила согласие с его условиями, каких-либо претензий не заявляла. Доводы Попик И.В. о нарушении ее прав банком при взимании комиссии за выдачу кредита несостоятельны, поскольку комиссия за выдачу кредита является платой за осуществляемую в пользу заемщика банковскую операцию, а не за какую-либо иную услугу. Указал, что кредит предоставлен Попик И.В. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и предоставленные средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения (жилых помещений) и (или) оформлению кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения (жилых помещений), оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной. Пунктом 55 Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено право участника данной системы для возмещения понесённых расходов, в том числе и по страхованию, обратиться в Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Таким образом, истец не использовал все предусмотренные возможности для обеспечения возмещения своих расходов. В результате заключения кредитного договора истцом была приобретена квартира, которой раньше истец не обладал. Расходы, связанные с кредитом, истцу компенсируются за счёт Росвоенипотеки, просил в удовлетворении иска Попик И.В. отказать в полном объеме. Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ОАО «СК «ПАРИ» в судебное заседание представителя не направили, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представили отзыв, в котором, ссылаясь на положения ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора, просят в удовлетворении исковых требований истцу в части взыскания уплаченной по договору страхования страховой премии отказать за необоснованностью (л.д. 72-73). 3-е лицо- Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Росвоенипотека) о дне рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в судебное заседание представителя не направили, представили отзыв, в котором исковые требования Попик И.В. полагали необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку установленная банком комиссия за выдачу кредита не противоречит законодательству Российской Федерации, регулирующему функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой истцу был предоставлен кредит на приобретение жилого помещения, а именно: Федеральному закону от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 года №370. Полагает, что к данным правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», так как выданный банком кредит нельзя рассматривать в качестве потребительского кредита, поскольку к нему применяются нормы, установленные законодательством, регулирующим накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих, что подтверждается заключенным истцом с уполномоченным органом (ФГУ «Росвоенипотека») Договором целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Вышеуказанный кредит выдавался банком в рамках программы кредитования «Военная ипотека», разработанной с участием ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК»), которое производит рефинансирование кредитов, выданных в рамках данной программы. Программой кредитования предусмотрено при оформлении кредитного договора и выдаче кредита оказание участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих услуг по оформлению документов, необходимых для заключения договоров целевого жилищного займа между участниками ИНС и уполномоченным органом (ФГУ «Росвоенипотека»), а также почтовая пересылка данных документов уполномоченному органу. При принятии уполномоченным органом решения о заключении договора целевого жилищного займа, подписанный со стороны уполномоченного органа договор направляется участнику накопительно-ипотечной системы также через Банк. Таким образом, взимание Банком комиссии за выдачу кредита на вышеуказанных условиях обоснованно и не противоречит правовым основам функционирования накопительно-ипотечной системы, в рамках которой был выдан кредит (л.д.148-149). Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему. В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность. Положениями ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся в том числе: размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам. Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, 26.07.2010 года между Попик И.В. (заемщик) и Акционерным коммерческим банком «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» (ОАО (кредитор) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 163 месяца под 12,28% годовых для целевого использования- приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м. (л.д.12-29). Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого истцу как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа, в течение установленного договором срока, то есть, 163 месяцев (л.д.12). Согласно п.2.2 кредитного договора от 26.07.2010 г., банк предоставляет кредит заемщику не ранее предоставления заемщиком (Попик И.В.) банку копии договора целевого жилищного займа, заключенного между заемщиком (Попик И.В.) как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и Уполномоченным федеральным органом, а также при условии зачисления на текущий счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставленного кредита в размере 460000 рублей, в том числе, за счет заемщика-покупателя в сумме 665,48 рублей, за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого по Договору целевого жилищного займа в размере 459334,52 рублей (л.д.14). Денежная сумма <данные изъяты> в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается Акционерным коммерческим банком «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» (ОАО) продавцу квартиры (л.д. 14). В соответствии с п.4.1.8 кредитного договора заемщик обязан не позднее 14 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, застраховать в страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет в пользу кредитора имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни здоровью, и квартиру от рисков, связанных с ее владением, пользованием и распоряжением (л.д. 21). Во исполнение указанного пункта договора Попик И.В. был заключен договор страхования (по Военной ипотеке) № от 26.07.2010 г. с ОАО СК «ПАРИ» (л.д.41-56). Пунктом 6.13.1.1. кредитного договора № от 26.07.2010 г. на заемщика возложена обязанность по единовременной уплате комиссии за выдачу кредита в размере 44475,00 рублей, оплате страхового взноса по договору страхования-8238,55 рублей, оплате за открытие аккредитива-1000,00 рублей (л.д.-28). Согласно приложенным приходным кассовым ордерам Попик И.В. оплатила в счет уплаты комиссии за выдачу кредита 44475,00 рублей, произвела в пользу ОАО «СК «ПАРИ» оплату страхового взноса по договору страхования-8238,55 рублей, а также оплатила за открытие аккредитива-1000,00 рублей (л.д.-30-35). Из содержания кредитного договора, заключенного с истцом, следует, что кредит на приобретение квартиры был предоставлен Попик И.В. в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, правовое регулирование которой осуществляется на основании Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 года №370. Согласно ст.11 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы имеет право, в том числе: приобрести в собственность жилое помещение или жилые помещения за счет средств, накопленных на именном накопительном счете участника, и дополнительных денежных средств, предусмотренных частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, после возникновения права на их использование; приобрести в собственность жилое помещение или жилые помещения с использованием целевого жилищного займа и (или) ипотечного кредита (займа) в порядке и на условиях, которые определены статьями 14 и 15 настоящего Федерального закона; использовать средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, для погашения ранее полученного целевого жилищного займа; 3. Использование участником денежных средств в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. Статьей 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях, в том числе, и погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по такому кредиту (займу). Типовой договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, а также порядок оформления ипотеки утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период. В силу п.5 ст.14 Федерального Закона целевой жилищный заем на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) предоставляется в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенного соответствующим договором, но не чаще одного раза в месяц, при этом объем предоставляемых средств не должен превышать фактический объем средств, учтенных на именном накопительном счете участника на конец месяца, предшествующего осуществлению очередной выплаты. Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. В соответствии с п.9 ст. 14 указанного Федерального закона средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения (жилых помещений) и (или) оформлению кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения (жилых помещений), оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной. Оплата услуг и работ, указанных в настоящей статье, может быть произведена за счет средств целевого жилищного займа при условии соответствия оказываемых услуг и работ требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом. При этом, согласно ст.54 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (с изменениями от 16 декабря 2010 г.) оплата услуг и работ, указанных в части 9 статьи 14 Федерального закона, производится за счет средств целевого жилищного займа после регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора участия в долевом строительстве или права собственности участника на жилое помещение, приобретенное на основании договора купли-продажи жилого помещения. Для оплаты услуг и работ, указанных в части 9 статьи 14 Федерального закона, участник представляет в уполномоченный орган копии договоров об оказании услуг (выполнения работ) и документы, подтверждающие понесенные участником расходы. Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 55 настоящих Правил, принимает решение об оплате услуг (работ), осуществляет перечисление средств целевого жилищного займа на банковский счет участника либо принимает решение об отказе в оплате и возвращает документы с указанием причин отказа. Основаниями для отказа являются непредставление документов, указанных в пункте 55 настоящих Правил, и (или) несоответствия их законодательству Российской Федерации, а также несоответствие услуг (работ) требованиям, установленным Министерством обороны Российской Федерации. Таким образом, из содержания кредитного договора № от 26.07.2010 г., заключенного с Попик И.В., в корреспонденции с вышеприведенным действующим законодательством следует, что выданный заемщику кредит был предоставлен в рамках программы кредитования «Военная ипотека», и к нему применяются нормы, установленные законодательством, регулирующим накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих, которыми предусмотрено право участника данной системы для возмещения понесенных расходов, в том числе, и по страхованию, обратиться в Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Таким образом, Попик И.В. не использовала все предусмотренные возможности для обеспечения возмещения своих расходов, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. При этом доказательств как обращения в уполномоченный орган (ФГУ «Росвоенипотека») за возмещением расходов, так и доказательств отказа в их возмещении, истец суду не представила. В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. Поскольку не доказано, что права Попик И.В. оспариваемым пунктом кредитного договора нарушены, с учетом изложенного, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Попик И.В. к Акционерному коммерческому банку «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» (ОАО), ОАО «СК «ПАРИ» о признании недействительными условий договора в части, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 (десяти) дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья О.В. Белоус