Именем Российской Федерации «01» июля 2011 года город Омск председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климович Е.П. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на жилой дом, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Климович Е.П. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на жилой дом, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в 1949 году И. под строительство жилого дома предоставлен земельный участок общей площадью 450,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 1949 году жилой дом был построен и поставлен на технический учет. Впоследствии указанному дому присвоен новый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ И. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследство после смерти И. приняла его супруга - К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К. открылось наследство, состоящее из указанного жилого дома. Наследниками по закону после смерти К. являлись её дети - дочь Д. и сын П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство после смерти матери, но не успевший оформить своих наследственных прав. Истец после смерти отца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, получила в наследство 1/2 долю жилого рубленого дома общей полезной площадью 15,6 кв.м., сараи и сооружения в общей собственности с Д., находящиеся в <адрес>, расположенные на земельном участке мерою 465,0 кв.м.. Собственником 1/2 доли указанного домовладения являлась Д., получившая долю в наследство после смерти своей матери К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец и Д. 17.06.1983 года получили решение исполкома Ленинского района на перестройку жилого дома, расположенного в <адрес>. После чего на данном земельном участке силами и средствами истца был выстроен новый жилой дом общей площадью 87,2 кв.м., жилой - 56,4 кв.м.. Д. в заявлении от 20.04.1991 года, удостоверенном нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы г. Омска С., указала, что вновь возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен силами и средствами Климович Е.П. и её супруга, она (Д.) участия в строительстве не принимала и претензий к Климович Е.П. не имеет. Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Супруг истца умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанный жилой дом не сдан в эксплуатацию. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на государственный технический учет в ГП ОО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» и числится под инв.№, литер А, А1. При постановке на технический учет жилого дома в техническом паспорте от 17.09.2007 г. в графе «субъект права» указали Д. и Климович Е.П., тогда как строительство осуществляла истец со своим супругом, а Д. дом не строила и не претендовала на него. Согласно ответу Омского областного отделения общероссийского фонда «Центр качества строительства» от 15.12.2010 г., дальнейшая эксплуатация здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможна. Согласно Экспертному заключению от 17.12.2010 г. № ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.2.1/2.1.1.1200-03 и соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.6.1.1291-2003, 2.6.1.2523-09. Полагает, что поскольку она совместно со своим супругом осуществляла строительство дома на земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, при этом, не было нарушено целевое назначение данного земельного участка, а также ссылаясь на п. 2 ст. 268 ГК РФ, просит суд признать за ней (Климович Е.П.) право собственности на жилой дом общей площадью 87,2 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., инв. №, литер А, А1, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней (Климович Е.П.) право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 465,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец Климович Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца по доверенности Леськив В.И. в судебном заседании исковые требования Климович Е.П. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчики - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области, в судебное заседание представителей не направили, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не просили, истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание представителей не направили, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Третьи лица - Алиева М.И., Кобелева М.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных Климович Е.П. требований о признании права собственности на жилой дом и права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, нарушений границ их земельных участков со стороны истца не имеется. 3-е лицо Климович А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Климович Е.П. требований о признании за ней в единолично права собственности на жилой дом и права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, принимать наследство после смерти отца Г. он не желает, с заявлением к нотариусу не обращался. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ). В силу п.п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. Судом установлено, что согласно договору застройки № от 30 августа 1949 года И. предоставлен земельный участок, находящийся в г. Омске в квартале № по <адрес>, общей площадью 450 кв.м., что подтверждается архивной справкой БУ Омской области «Исторический архив Омской области» от 10.11.2010 г. № (л.д. 13). На указанном земельном участке И. в 1949 году возвел жилой дом, что подтверждается карточкой на домовладение от 22.11.1949 года (л.д. 18). В соответствии с актом от 21.03.1952 года, имеющемся в материалах инвентаризационного дела, жилой дом № по <адрес> по заявлению И. сдан в эксплуатацию. Из справки Отдела Коммунального хозяйства Исполнительного комитета Районного Совета депутатов трудящихся Ленинского р-на г. Омска от 15.11.1956 года следует, что домовладению, принадлежащему И., расположенному по <адрес>, согласно решению Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 8 августа 1956 года за №, установлен новый адрес: <адрес>. Таким образом, в судебном заседании стороной истца были представлены документы, бесспорно свидетельствующие об отводе земельного участка под строительство дома И. (дед истицы), о получении им в установленном законом порядке разрешения на строительство дома и разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ Применительно к п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 6 августа 1982 года, удостоверенному государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы Ш., зарегистрированному в реестре за №, наследником после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Ленинской госнотконторой г. Омска 11.11.1959 года по реестру № и справки бюро инвентаризации от 30.06.1982 года за №, состоящего из одного жилого рубленого дома размером общей полезной площадью 15,6 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., сараев, сооружений, расположенного на земельном участке мерою 465,0 кв.м., является её дочь, Д. (л.д. 15). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 7 сентября 1982 года, удостоверенному старшим государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы Е., зарегистрированному в реестре за №, наследником после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, состоящее из одной второй доли жилого рубленого дома размером общей полезной площадью 15,6 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., сараев, сооружений в общей собственности с гр. Д., находящиеся в <адрес>, и расположенного на земельном участке мерою 465,0 кв.м., принадлежащего на основании свидетельства о наследовании, выданного Ленинской госнотконторой г. Омска 11.11.1959 года по реестру № и справки бюро инвентаризации гор. Омска от 11.08.1982 года за №, К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был её сын П., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, является его дочь, Кривых Е.П. (л.д. 14). Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 40), Г. и Кривых Е.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Климович; жене - Климович. В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка имеющего кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, площадью 464 кв.м., относящегося к землям жилой застройки (индивидуальной), сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 38). Суд считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, возникло у Климович Е.П. при переходе права собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом № по <адрес>. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным признать за Климович Е.П. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, имеющим кадастровый номер №, площадью 464 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Согласно справке, выданной 09 августа 1983 года Отделом коммунального хозяйства Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов Ленинского района г. Омска (л.д. 21), Кривых Е.П. и Д. на основании решения райисполкома № от 17.06.1983 г. дано разрешение на перестройку рубленого дома № по <адрес>. В соответствии с техническим паспортом от 17.09.2007 года на жилой дом, в 1987 году на земельном участке по <адрес>, возведен жилой дом общей площадью 87,2 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., правообладателями указаны Д. и Климович Е.П., которыми право собственности на домовладение не оформлено. Согласно справке Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от 21.06.2011 г., домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится за Климович Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без правовых документов. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 22.06.2011 г. №, сведения о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41). Согласно справке, предоставленной Нотариальной палатой Омской области, сведения о заведенных наследственных делах после смерти Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и об удостоверении завещания отсутствуют. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 42). При жизни Д. заявила о том, что 17.06.1983 года она и Климович Е.П. получили решение исполкома Ленинского района на перестройку жилого дома по <адрес>, согласно правового документа они являются собственниками по 1/2 доли каждая в этом доме, на этом же земельном участке выстроен новый дом площадью 84,0 кв.м., строительство осуществлялось силами и средствами Климович Е.П. и её супруга, она (Д.) к вновь выстроенному жилому дому по <адрес> никаких претензий не имеет, так как никакого участия в строительстве не принимала. Указанное заявление 20.04.1991 года удостоверено государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы Омской области и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 20). Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. суду пояснила, что знает Климович Е.П. около 25-30 лет как соседку, неприязненных отношений нет. Пояснила, что дом, в котором живет Климович Е.П., истица строила вместе со своим супругом, с ними в доме проживала Д.. Согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 17.12.2010 г. №, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 2.2. (Участок, отведенный для размещения жилых зданий, должен находиться за пределами санитарно-защитных зон предприятий); СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов»; Новая редакция с изменениями №1, №2, №3 (жилой дом расположен на участке, в границах нормативной санитарно-защитной зоны ЗАО «МарС» (булочно-кондитерская компания); соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 4.1, п. 5, п. 6.5, п. 8.2, п. 9; СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)». Согласно отчету Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества и строительства» от 15.12.2010 г., составленному по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций, возможна дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью 87,2 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., за Климович Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Климович Е.П. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 464 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома № по <адрес>, кадастровый номер №, на котором расположен индивидуальный жилой дом (Литера А) и пристройка к нему (Литера А1). Признать за Климович Е.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87,2 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., инвентарный номер № литера А, А1. В остальной части иска отказать. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: Белоус О.В.
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
(с последующими изменениями) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.