Именем Российской Федерации

«28» июня 2011 года                                                                                                  город Омск

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко А.Г. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко А.Г. обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование своих требований указал, что решением Советского районного суда города Омска от 26.06.2009 года по делу №2-1497/2009 с ООО «Стройматериалы-99», Борисенко А.Г., Д. пользу ОАО «Газпромбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от 15.05.2008г. в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет ипотеки- нежилые помещения <данные изъяты>, общей площадью 819,30 кв.м, находящиеся в жилом доме, литера А, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Борисенко А.Г.. Советским районным судом города Омска выдан исполнительный лист от 28.07.2009 г. по делу № 2-1497/2009, который поступил на исполнение в МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области. 30.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Б. возбуждено исполнительное производство №. Выше указанное имущество в соответствии с материалами исполнительного производства выставлялось на торги, однако не было реализовано. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Б. от 07.06.2010 г. по исполнительному производству № и ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное имущество по акту от 07.06.2010 г. передачи нереализованного имущества должника было передано взыскателю ОАО «Газпромбанк» в счет погашения долга. Всего имущество передано на сумму <данные изъяты>. В связи с неисполнением должником в установленный законом пятидневный срок исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Б. 23.08.2010 г. вынесено постановление по исполнительному производству № о взыскании с должника Борисенко А.Г. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 440 291, 37 рублей. В настоящее время Борисенко А.Г. принимаются все меры для погашения задолженности по исполнительному производству № от 23.08.2010 г., но ввиду значительности подлежащей взысканию суммы, несоразмерности уровню заработной платы, сложного материального положения, сумма задолженности не погашена. Просит суд уменьшить исполнительский сбор в размере 1 440 291, 37 рублей, установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2010 г., на одну четверть от размера, установленного первоначально, т.е. на 360 072,84 рублей.

Истец Борисенко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Козлов С.А. в судебном заседании заявленные Борисенко А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку для Борисенко А.Г. сумма исполнительского сбора, подлежащего уплате, значительна, в настоящее время испытывает серьезные материальные затруднения, производит выплаты по своим кредитным обязательствам, зарплата его составляет при этом примерно 57000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Онищенко О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Борисенко А.Г. об уменьшении размера исполнительского сбора не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, пояснила, что Борисенко А.Г. предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 4 постановления о возбуждении исполнительного производства). С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник Борисенко А.Г. добровольно не исполнил в срок пять дней требование, содержащееся в исполнительном документе о погашении суммы задолженности в пользу взыскателя в размере <данные изъяты>. 23.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 440 291,37 рублей. Основное исполнительное производство № окончено 23.08.2010 года в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Постановлением от 23.08.2010 г. возбуждено исполнительное производство № от 15.10.2010г. о взыскании в солидарном порядке с Борисенко А.Г., Д., ООО «Стройматериалы-99» исполнительского сбора в сумме 1 440 291,37 рублей в пользу МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области. В настоящий момент исполнительное производство № не окончено, на расчетный счет МРО СП по ОИП УФССП России от Борисенко А.Г. в счет уплаты исполнительского сбора поступило 30 000 рублей. Просила суд в удовлетворении исковых требований Борисенко А.Г. отказать в полном объеме.

Третье лицо- ООО «Стройматериалы-99», в судебное заседание представителя не направили, о дне слушания дела уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили.

Третье лицо- ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание представителя не направили, о дне слушания дела уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представили суду отзыв, из которого следует, что ОАО «Газпромбанк» не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо- УФССП России по Омской области в судебное заседание представителя не направили, о дне слушания дела уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Омска от 26 июня 2009 года по гражданскому делу № 2-1497/2009 взыскана солидарно с ООО «Стройматериалы-99», Борисенко А.Г., Д. по договору об открытии кредитной линии № от 15.05.2008 г. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на предмет ипотеки - нежилые помещения <данные изъяты>, общей площадью 819,30 кв.м., находящиеся в жилом доме, литера А, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 28-34).

На основании исполнительного листа (л.д. 49-50), выданного 28 июля 2009 года Советским районным судом города Омска по гражданскому делу №2-1497/2009 г., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО №2 города Омска УФССП России по Омской области Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в соответствии с которым должнику Борисенко А.Г. предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с Борисенко А.Г. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 51). При этом, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Впоследствии исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО №2 города Омска УФССП России по Омской области В. объединено с другими исполнительными производствами с присвоением регистрационного номера № (л.д. 53), которое было окончено в связи с передачей исполнительного документа в другое подразделение (л.д. 54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Т. на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом города Омска о взыскании <данные изъяты> с Борисенко А.Г. в пользу ОАО «Газпромбанк», возбуждено исполнительное производство № (л.д. 55).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Т. (л.д. 88-89) по исполнительному производству №, арестованное имущество: нежилые помещения <данные изъяты>, общей площадью 819,30 кв.м., находящиеся в жилом доме, литера А, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (л.д. 70-71).

В соответствии с протоколом итогов торгов (л.д. 93) первые торги, назначенные на 08.04.2010 года, решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области от 07.04.2010 г. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Б. (л.д. 94-95) по исполнительному производству № стоимость имущества: нежилых помещений <данные изъяты>, общей площадью 819,30 кв.м., находящихся в жилом доме, литера А, расположенном по адресу: <адрес>, снижена на 15%, то есть до <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом итогов повторных торгов (л.д. 97) решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области от 07.05.2010 г. торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.

Согласно уведомлению от 02.06.2010 г. № (л.д. 106), направленному судебному приставу-исполнителю МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Б. на предложение судебного пристава -исполнителя от 31.05.2010 г. оставить за собой нереализованное имущество по цене <данные изъяты> (л.д.105), ОАО «Газпромбанк» как залогодержатель спорных нежилых помещений, выразил согласие оставить имущество: нежилые помещения <данные изъяты>, общей площадью 819,30 кв.м., находящиеся в жилом доме, литера А, расположенном по адресу: <адрес>, за собой.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Б. от 07.06.2010 г. (л.д. 107), актом передачи нереализованного имущества (документов) должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 108-109), имущество: нежилые помещения <данные изъяты>, общей площадью 819,30 кв.м., находящиеся в жилом доме, литера А, расположенном по адресу: <адрес>, передано взыскателю, ОАО «Газпромбанк» филиал ГПБ (ОАО) в г. Омске.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112).

В соответствии с постановлением (л.д. 39) судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области от 23.08.2010 г. в связи с неисполнением без уважительных причин должником Борисенко А.Г. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Борисенко А.Г. установлено взыскание исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества в размере 1 440 291,37 рублей.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 г. №229 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле статьи 57 Конституции РФ, его следует рассматривать как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, т.е. штрафную санкцию, меру публично-правовой (административно-правовой) ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, «должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния». При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Истцом представлены в материалы дела справки о доходах за период с мая 2010 года по апрель 2011 года включительно, из которых следует, что его доход в месяц составляет 57500,00 рублей, в мае 2010 года - 36091,44 рублей (л.д. 40, 41).

При установленных судом обстоятельствах, при наличии вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Омска от 26.06.2009 года, которым задолженность в пользу взыскателя ОАО «Газпромбанк» в сумме <данные изъяты> постановлено взыскать путем обращения на предмет ипотеки - нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, при этом, определен способ реализации нежилых помещений- публичные торги и установлена начальная продажная цена заложенного имущества, что порождает в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», определенную законом процедуру проведения исполнительских действий, суд приходит к мнению, что у должника не имелось реальной возможности выполнить требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении в течение 5 дней требований, содержащихся в исполнительном документе, о передаче взыскателю суммы в размере <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о наличии у Борисенко А.Г. реальной возможности в погашении суммы исполнительского сбора в полном объеме в судебном заседании допустимыми доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены. При этом, стороной истца суду представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.0.06.2011 г., согласно которой за Борисенко А.Г. на праве долевой собственности зарегистрированы объекты недвижимости по <адрес>, на которые зарегистрированы права обременения ипотекой (л.д.129).

Таким образом, суд считает исковые требования Борисенко А.Г., с учетом его имущественного положения, подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным снизить исполнительский сбор, установленный постановлением от 23.08.2010 г. о взыскании с Борисенко А.Г. исполнительского сбора в размере 1440291,37 рублей по исполнительному производству №, возбужденному 30.09.2009 года на основании исполнительного листа № от 28.07.2009 года, выданного Советским районным судом города Омска, до 1.100.000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисенко А.Г. удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением от 23.08.2010 г. о взыскании с Борисенко А.Г. исполнительского сбора в размере 1440291,37 рублей по исполнительному производству №, возбужденному 30.09.2009 года на основании исполнительного листа № от 28.07.2009 года, выданного Советским районным судом города Омска, до 1.000.000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            Белоус О.В.