Дело № 2-2431/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Омск 04 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Усольцевой Н.Л. при секретаре судебного заседания Беловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Исуповой Р.З. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, УСТАНОВИЛ: Исупова Р.З. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области. В обоснование заявленных требований Исупова Р.З. указала, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Степановым А.А. была произведена опись и арест имущества, в том числе плазменного телевизора Samsung и микроволновой печи Elenberg. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку указанные вещи приобретала она лично. Указанные вещи не принадлежат ни Исуповой Б.А., ни Исупову М.М. Она не является должником по исполнительному производству в пользу Процюка М.Д. Просила суд снять арест и возвратить ей имущество, а именно плазменный телевизор Samsung и микроволновую печь Elenberg. Исупова Р.З. в судебном заседании заявила, что от заявленных требований о снятии ареста и возврате имущества отказывается в полном объеме, просит суд принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Степанов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Процюк М.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав Исупову Р.З., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Правовые последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Исуповой Р.З. судом были разъяснены. Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом заявителя и что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов сторон и третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять заявленный Исуповой Р.З. отказ от заявленных требований о снятии ареста и возврате имущества и дело производством прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г.Омска.