№ 2 -1658 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Е.С. Крига при секретаре судебного заседания О.С. Воротниковой рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске 24 мая 2011 года гражданское дело по иску Отраковской Н.А. к Сибирскому железнодорожному агентству - структурному подразделению Западно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» об отмене приказа о переводе на нижеоплачиваемую работу, восстановлении в разряде, У С Т А Н О В И Л: Отраковская Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» об отмене приказа о переводе на нижеоплачиваемую работу, восстановлении в разряде. В обоснование своих требований истец указала, что работает в структурном подразделении ОАО «Федеральная пассажирская компания» в должности приемосдатчика груза и багажа с мая 1992 года. Приемосдатчиком 5 разряда работает с 2006 года, проходила курсы повышения квалификации в 2006 и 2010году. Приказом № 08-08\488 от 29.03.2010г. истица была принята на работу в группу по переработке и перевозке багажа и грузобагажа вокзал Омск Омского производственного участка по переработке и перевозке багажа и грузобагажа в должности приемосдатчика 5-го разряда. Приказом № 08-08\1618 от 29.12.2010года истец была переведена на должность приемосдатчика груза и багажа 4 разряда, на основании ее личного заявления. Заявление о переводе истцом было написано не по собственному волеизъявлению, а под давлением и угрозой ее непосредственного руководителя М.В.В. Просит отменить приказ № 08-08\1618 от 29.12.2010г. о переводе приемосдатчиком груза и багажа 4 разряда, восстановить 5 разряд. В судебном заседании Отраковская Н.А. заявленные требования поддержала, просила отменить приказ работодателя № 08-08/1618 от 29.12.2010г. восстановить квалификационный 5 разряд, заявив, что ее заявление о понижении разряда явилось следствием неприязненных отношений с начальником участка М.В.В. , который после августа 2010года изменил отношение к ней, унижал, предъявлял надуманные претензии, требовал выполнение непредусмотренных трудовым договором работ, неоднократно грозил понизить в разряде. Кроме того, 22 декабря 2010г. из-за плохого самочувствия и болезненного состояния здоровья, она обратилась к М.В.В. о предоставлении отгула на 25.12.2010г., поскольку имела переработку рабочего времени 132 часа. Предоставление отгула было согласовано, и рекомендовано найти подмену, заявление о подмене было подписано М.В.В. 25.12.2010года в ее смену по согласованию с руководством отработал З., все прошло нормально, а 29.12.2010г. ей предложили написать заявление о добровольном переходе на должность приемосдатчика 4 разряда, в случае отказа М.В.В. будет написана докладная о ее прогуле 25 декабря 2010 г., после которого последует увольнение за прогул. Все документы : ее заявление с подписью М.В.В. и заявление З. исчезли, по указанию М.В.В. был составлен акт о ее отсутствии на рабочем месте 25.12.2010года. Из-за боязни потерять работу она написала заявление о понижении разряда, хотя в 2006 и в 2010году проходила обучение. Разница в оплате разрядов составляет около 2 000 рублей, что является для нее существенным размером, по собственной воле такое заявление она бы не написала. После составления акта о ее отсутствии на работе 25.12.2010года, утром в 8час. 27.12.20010года, после смены начальник участка М.В.В. вызвал ее в кабинет, заявил, что заявления о подмене не видел, согласия на подмену не давал, и что она будет уволена за прогул. 29.12.2010года М.В.В. вновь утром вызвал к себе в кабинет, потребовал написать заявление о добровольном переводе на должность приемосдатчика 4 разряда, иначе уволит. Находясь в подавленном состоянии, и под психологическим давлением начальника участка М.В.В. , который неоднократно настаивал на переводе на нижеоплачиваемый разряд, иначе «уволит за прогул». Об этих обстоятельствах знали все работники подразделения. Не согласившись с переводом, и оформлением изменений в ее трудовом договоре, 17.01.2011года ( в связи с пересылкой ее документов в Новосибирск), после увольнения М.В.В. , 27 01.2011г она обратилась с жалобой к начальнику ОАО «Федеральная пассажирская компания» в г. Новосибирске изложив обстоятельства незаконных действий администрации филиала.25 февраля она получила ответ о правомерности действий в связи с ее личным желанием. Она работает на железной дороге более 20 лет, взысканий и прогулов не было, понижение в разряде считает несправедливым, нарушающим ее права, скажется на размере пенсионного обеспечения. Представитель истца Старикова Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» - Юшкова С.А. исковые требования не признала, пояснив, что 29.12.2010г. истицей было написано заявление о переводе, и на основании приказа № она переведена на должность приемосдатчика груза и багажа 4 разряда группы по переработке и перевозке багажа филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания». Заявление о переводе истцом было написано добровольно, со стороны ответчика давление не оказывалось, возражений от истца в момент перевода не поступало. Процедура перевода работодателем соблюдена, требования закона не нарушены. Перевод осуществлен по инициативе работника. Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Из материалов дела следует, истец с 1992года работает в должности приемосдатчика груза и багажа сначала в дирекции по обслуживанию пассажиров структурном подразделении ОАО « РЖД», а с 1.04.2010года (в связи с реорганизацией предприятия), на основании трудового договора № 923 от 26 марта 2010 года - в должности приемосдатчика груза и багажа группы по переработке и перевозке багажа и грузобагажа на вокзале Омск Омский производственный участок по переработке и перевозке багажа Сибирского железнодорожного агентства - структурного подразделения Западно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» № на основании приказа № 08\08\488 от 29.03.2010года Отраковская Н.А. принята в группу по переработке груза и багажа приемосдатчиком 5 разряда № По квалификации истца установлено, что 23.12.2002г. после прохождения истцу присвоен 4 квалификационный разряд приемосдатчика груза и багажа № 02.06.2006г. Решением квалификационной комиссии Алтайского филиала НТЖТ истцу присвоен 5 квалификационный разряд приемосдатчика груза и багажа. № С указанного времени истец работала по 5 разряду. Приказом № от 29.12.2010 г. Отраковская Н.А. переведена приемосдатчиком груза и багажа 4 разряда группы по переработке и перевозке багажа и грузобагажа на вокзале город Омск. Причина перевода и основание - инициатива работника и заявление Отраковской Н.А№ Проверяя доводы истца, судом установлено, что переводу истца на нижеоплачиваемый разряд предшествовала ситуация о подмене в ее смену приемосдатчика З.. Действительно, 22.12.2010г. в связи с имеющейся переработкой истец обратилась к начальнику участка М.В.В. с просьбой о подмене на 25.12.2010года. Истец и З. написали заявления, и М.В.В. подписал их, дав согласие на подмену. 25.12.2010года приемосдатчик З. отработал в ее смену, замечаний не было. Однако, 25.12.2010года по указанию М.В.В. был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте, а 27.12.2010года факт обсуждался на совещании руководителя. Акт об отсутствии на рабочем месте от 25.12.2010г., подписан свидетелями К.Т.Ю., А.А.Я., Г.С.А. , подтвердившим фактическое отсутствие Отраховской Н.А. на работе 25.12.2010г. № Представителем ответчика заявления истца и З. представлены не были, по причине их утери, ссылаясь на акт отсутствия истца на рабочем месте от 25.12.2010года. По сложившейся ситуации начальником участка М.В.В. было оказано давление на истца о написании заявления о переводе на нижеоплачиваемый квалификационный разряд, в связи с ее не увольнением. Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании З., № Н.О.В. № Аронов А.Я№ К.Г.А. № № К.Т.Ю. которые слышали это и от истца, и наблюдали лично. Проверяя обстоятельства написания истцом заявления о переводе, судом установлено следующее, что в сложившейся ситуации под психологическим давлением начальника участка М.В.В. истец написала заявление о переводе ее на 4 разряд. Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании З., № Н.О.В. № А.А.Я. № К.Г.А. № К.Т.Ю., Г.С.А. Доводы истца о вынужденном написании заявления подтвердили в суде указанные свидетели, пояснившие о растерянном, нервном состоянии истца после разбора ее отсутствия на рабочем месте 25.12.2010года,вплоть до 29.12.2010года, о предвзятом отношении к истцу начальника участка М.В.В. . О нервом срыве у истца, боязни потерять работу после посещения кабинета М.В.В. утром 29.12.2010года подтвердили свидетели А.А.Я., З., № К.Т.Ю., пояснив, что истец вернулась «расстроенная, вся желтая » (л.д. ) Кроме того, согласно данных по начислению заработной платы разница в оплате 4 и 5 разряда приемосдатчиков составляет около 2-х тысяч рублей в месяц.. Доводы ответчика о целесообразности перевода истца на нижеоплачиваемый разряд в суде не были приведены. Ответчик ссылается на волеизъявление самого истца. Однако мотивы истца доказывающие вынужденность написания заявления, доказательства, которые им приведены позволяют суду сделать вывод о вынужденном написании истцом заявления о переводе ее на нижеоплачиваемый разряд, следовательно, приказ о таком переводе с учетом установленных обстоятельств не может быть признан законным. Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ) Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства о вынужденном написании заявления. Доводы ответчика о том, что заявление о переводе истца написано им собственноручно и добровольно, а так же пояснения свидетеля М.В.В. об отсутствии какого-либо давления, отсутствии его в это время на рабочем месте,- в виду заинтересованности, не могут быть приняты судом. Установив факты вынужденного, помимо воли работника написания заявления о понижении разряда, а так же нарушения процедуры оформления дополнения и изменений в трудовом договоре истца от 29.12.2010г., в день написания заявления, что невозможно в силу нахождения руководства в городе Новосибирске, суд находит данный перевод необоснованным, нарушающим права работника, поэтому приказ № от 29.12.2010года о переводе Отраковской Н.А. на должность приемосдатчика груза и багажа 4 разряда является незаконным, подлежит отмене, а истец в восстановлении 5 квалификационного разряда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Отраковской Н.А. к Сибирскому железнодорожному агентству - структурному подразделению Западно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» об отмене приказа о переводе на нижеоплачиваемую работу, восстановлении в разряде удовлетворить. Признать приказ № 08-08\1618 от 29.12.2010года о переводе Отраковской Н.А. на должность приемосдатчика груза и багажа 4 разряда незаконным, отменив его. Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» 4000рублей в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска. Судья - Е.С. Крига