Дело № 2-3869/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Е.С. Крига с участием прокурора А.Г. Сысенко при секретаре судебного заседания О.С. Воротниковой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора Ленинского АО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Похитайло Т.Н., ИП Каменеву В.И. о признании незаконным эксплуатации нежилого помещения с нарушением требований пожарной безопасности; обязании приостановить эксплуатацию помещений до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, у с т а н о в и л: Прокурор ЛАО г. Омска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП Каменеву В.И., Похитайло Т.Н. о признании незаконным эксплуатации нежилого помещения по адресу: г. <адрес> нарушением требований пожарной безопасности; обязании приостановить эксплуатацию помещений до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности и противодействии терроризму в местах массового пребывания людей установлено, что Похитайло Т.Н. является собственником нежилого помещения ЗП, общей площадью 72,5 кв.м., находящегося на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: <адрес>, в помещениях имеется кафе, компьютерный клуб и иные помещения. 24.05.2001 г. между Похитайло Т.Н. и ИП Каменевым В.И. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> В ходе обследования нежилых помещений выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности: - автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии ( п. 98 ППБ 01-03); - электрооборудование выполнено с нарушением ПУЭ (скрутки, электрощит не закрыт крышкой) (п. 57 ППБ 01-03); - места прохода кабелей через противопожарные преграды не заделаны строительным раствором (п. 37 ППБ 01-03); - двери на пути эвакуации из помещений открываются не по направлению выхода (п. 52 ППБ 01-03); - отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 5.1 ППБ 01-03); - загроможден второй эвакуационный выход (п.53 ППБ 01-03); - отсутствуют первичные средства пожаротушения (п.108 ППБ 01-03); - двери кабинетов уменьшают ширину эвакуационного прохода в коридор (п. 53 ППБ 01-03). За выявленные нарушения собственник привлекался к административной ответственности за нарушение пожарной безопасности. Просит признать незаконным эксплуатацию Похитайло Т.Н., ИП Каменевым В.И. нежилых помещений <адрес> с нарушением требований пожарной безопасности; обязать Похитайло Т.Н., ИП Каменева В.И. приостановить эксплуатацию помещений по адресу <адрес> до устранения имеющихся нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: привести автоматической пожарной сигнализации в рабочее состояние, выполнения электрооборудования без нарушения ПУЭ (скрутки, закрытие элекрощит крышкой), заделывание мест прохода кабелей через противопожарные преграды строительным раствором, открывания дверей на пути эвакуации из помещений по направлению выхода, монтажа системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, наличия первичных средств пожаротушения, освобождения второго эвакуационного выхода, не уменьшения ширины эвакуационного прохода в коридор дверьми кабинетов. Представитель истца Сысенко А.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Представитель Похитайло Т.Н. - Маскаев А.Н. требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно имеются указанные нарушения требований пожарной безопасности. Устранение нарушений требует значительного вложения денежных средств и времени, просит предоставить отсрочку до 15.09.2011 года. Ответчик Похитайло Т.Н. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое требования признала в полном объеме. Ответчик ИП Каменев В.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ основывается на принципе приоритета мер предупреждения терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов. Нарушение правил пожарной безопасности в образовательных учреждениях является обстановкой, создающей опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. Согласно ст.ст. 34, 37 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что соблюдение требований пожарной безопасности является обязательным для граждан и юридических лиц. В силу п. 10 Правил пожарной безопасности РФ, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. В судебном заседании установлено, что Похитайло Т.Н. является собственником нежилого помещения 3 П, общей площадью 72,5 кв.м., находящегося на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2007г. № копией технического паспорта нежилого помещения № Согласно договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> от 24.05.2011г. заключенного между Похитайло Т.Н. (арендодателем) и ИП Каменевым В.И. (арендатором) видно, что арендодатель обязуется производить капитальный ремонт помещения за свой счет, арендатор обязуется содержать помещения в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарной и электрическую безопасности (л.д. 14-16). Из материалов дела видно, что территориальным отделом государственного пожарного надзора ЛАО г. Омска проведена проверка соблюдения Похитайло Т.Н. требований пожарной безопасности. Согласно Акта территориального отдела государственного пожарного надзора ЛАО г. Омска от 12.07.2011 г. в нежилом помещении по адресу: <адрес> имеются нарушения требований пожарной безопасности, автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состояние, электрооборудование выполнено с нарушением ПУЭ (скрутки, электрощит не закрыт крышкой), места прохода кабелей через противопожарные преграды не заделан строительным раствором, двери на пути эвакуации из помещений открываются не по направлению выхода, отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, загроможден второй эвакуационный выход, отсутствуют первичные средства пожаротушения, двери кабинетов уменьшают ширину эвакуационного прохода в коридор. В соответствии с постановлением № 528 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 12.07.2011г. Похитайло Т.Н. назначено административное наказание в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей № Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела. Признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и материалам гражданского дела. Признание иска совершается добровольно, представитель Похитайло Т.Н. - Маскаев А.Н. понимает значение и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены. При установленных судом обстоятельствах, а именно осуществление ответчиком деятельности при наличии нарушений требований пожарной безопасности, не принятие Похитайло Т.Н. как собственником имущества, находящегося в пользовании ИП Каменева В.И., мер по устранению нарушений, препятствующих созданию безопасных условий осуществления деятельности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в доход местного бюджета составляет - 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать незаконным эксплуатацию Похитайло Т.Н., ИП Каменевым В.И. нежилых помещений по адресу: г. <адрес> с нарушением требований пожарной безопасности. Обязать Похитайло Т.Н., ИП Каменева В.И. приостановить эксплуатацию помещений по адресу: г. <адрес> до устранения имеющихся нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: - приведения автоматической пожарной сигнализации в рабочее состояние, - выполнения электрооборудования без нарушения ПУЭ (скрутки, закрытие элекрощит крышкой), - заделывание мест прохода кабелей через противопожарные преграды строительным раствором, - открывания дверей на пути эвакуации из помещений по направлению выхода, - монтажа системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, - наличия первичных средств пожаротушения, - освобождения второго эвакуационного выхода, - не уменьшения ширины эвакуационного прохода в коридор дверьми кабинетов. Взыскать с Похитайло Т.Н. и ИП Каменеву В.И. солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.С. Крига