Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации                 дело № 2 - 3967/11

город Омск            12 августа 2011 года               

Суд Ленинского района города Омска

председательствующий Небольсин Л.В.

секретарь Лыщенко С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к Авраменко В.Н. об освобождении земельного участка, суд

         У С Т А Н О В И Л:

Администрации Ленинского административного округа города Омска обратилась в суд с иском обязать Авраменко В.Н. освободить самовольно занятый временным объектом (металлическим гаражом) земельный участок по адресу <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что по результатам осмотра земельных участков установлено, что в нарушение ст. 29 ЗК РФ, на земельном участке по адресу <адрес>, самовольно размещен принадлежащий Авраменко В.Н. металлический гараж. Право на предоставление земельного участка находящегося в муниципальной собственности, предоставлено органу местного самоуправления. Граждане, заинтересованные в предоставлении такого участка в аренду, для целей не связанных со строительством, подают заявления в орган местного самоуправления. Между Авраменко В.Н. и администрацией Ленинского административного округа города Омска в настоящее время не заключен договор о предоставлении земельного участка. Администрацией Ленинского административного округа города Омска в адрес ответчика было направлено уведомление 15 июля 2010 года №, с предложением в срок до 1 августа 2010 года перенести гараж на другую площадку, согласованную администрацией Ленинского административного округа города Омска. По настоящее время уведомление не исполнено, гараж не убран, что подтверждается актом обследования земельного участка по адресу <адрес>.

Представитель истца Химич И.Л. исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что с ответчиком заключался срочный договор, который истек. За продлением договора в отдел архитектуры Авраменко В.Н. не обращался.

Ответчик Авраменко В.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Авраменко О.П. исковые требования признала и пояснила, что ранее заключался срочный договор на аренду земельного участка под гараж. В мае 2010 года они приглашались в администрацию округа для продления договора аренды, где им сообщили, что гаражи будут сноситься и выдали квитанции на оплату за 2009 и 2010 год. В августе 2010 г. они предъявили оплаченные квитанции, где им сообщили, что вопрос о продлении договора аренды на 2011 год не урегулирован. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принял признание иска.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 621 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( статья 610).

Как следует из материалов дела, между Авраменко В.Н. и администрацией Ленинского административного округа города Омска в настоящее время не заключен договор о предоставлении земельного участка под размещение металлического гаража. Авраменко В.Н. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, для целей не связанных со строительством, в администрацию Ленинского административного округа города Омска не обращался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Ленинского А.О. г.Омска и Авраменко В.Н. 15.02.1999 года первично заключался договор аренды земельного участка под металлический гараж, который в дальнейшем продлевался сторонами в том числе до 2010 года, что подтверждается приложенными к делу договором, соглашениями о продлении договора аренды земельного участка, квитанциями об оплате (л.д.24-28).

Ответчик в заявлении об отмене заочного решения от 01.08.2011г. указал, что если бы его уведомили о переносе гаража на другой участок, то бы принял меры для его переноса (л.д.20)

Администрация Ленинского административного округа города Омска 15 июля 2010 года в адрес Авраменко В.Н. направила уведомление №, с предложением в срок до 01 августа 2010 года перенести самовольно установленный гараж на другую площадку, согласованную администрацией Ленинского административного округа города Омска (л.д.5).

Суд учитывает, что при наличии заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка и если бы он решил воспользоваться преимущественным правом перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, он должен был:

- письменно уведомить арендодателя о своем желании заключить договор аренды на новый срок;

- уведомление должно быть направлено арендодателю в срок, указанный в самом договоре аренды, а при его отсутствии в разумный до окончания действия договора срок, который должен обеспечить возможность арендодателю заблаговременно узнать о намерениях арендатора; исключить имущественный ущерб (из-за задержки уведомления);

- в уведомлении арендатор (если ему известны условия, на которых арендодатель готов сдать имущество в аренду на новый срок) должен ясно выразить свое согласие с условиями, предложенными арендодателем.

Однако преимущественное право арендатора заключить договор аренды на новый срок не обязывает арендодателя сдавать имущество в аренду: он может отказать арендатору в возобновлении договора аренды, сославшись на то, что не желает более сдавать имущество в аренду. Кроме того, договор аренды земельного участка ответчик не заключил.

С учетом положений ч.2 ст.333.20 НК РФ, принимая во внимание возраст ответчика, состояние его здоровья, нетрудоспособность, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика до 200 рублей.

Учитывая собранные доказательства, отсутствие согласия между сторонами на продление договора аренды, признание иска представителем ответчика, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Ленинского административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать Авраменко В.Н. освободить самовольно занятый временным объектом (металлическим гаражом) земельный участок по адресу <адрес>.

Взыскать с Авраменко В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.

Судья                                    Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено 12 августа 2011 года