Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «20» июня 2011 года гражданское дело № 2-3106/11 по иску Терехова Г.А. к Тереховой Е.В. о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терехов Г.А. обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Тереховой Е.В. о взыскании убытков, судебных расходов, указывая, что вступил с ответчиком в брак ДД.ММ.ГГГГ, проживал совместно с нею до ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа города Омска брак между ними расторгнут, разделено совместно нажитое имущество, в собственность ответчика выделена <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец является собственником второй половины квартиры. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, ответчик Терехова Е.В. должна оплачивать расходы за обслуживание жилого помещения - вышеуказанной квартиры. По договоренности с Тереховой Е.В. им в начале <данные изъяты> года установлена входная металлическая дверь, стоимостью <данные изъяты> рублей, а в мае 2010 года в двух комнатах установлены оконные створки, стоимостью <данные изъяты> рублей. В июле <данные изъяты> года проведены улучшения жилищных условий путем проведения сантехнических работ, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, долг по ипотеке - <данные изъяты> рублей. Им была оплачена стоимость содержания квартиры (отопление, содержание, ремонт) с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по март 2011 года (до раздела лицевых счетов) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе оплату услуг за отопление, содержание и ремонт жилья в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; <данные изъяты> часть расходов по оплате сантехнических работ в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> часть расходов по оплате стоимости металлической двери в сумме <данные изъяты>; <данные изъяты> часть расходов по оплате стоимости оконных створок в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по ипотеке в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Терехов Г.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что после расторжения брака Терехова Е.В.. никакого отношения к льготам, предоставляемым ему и членам его семьи, не имеет. Подтвердил, что в квитанциях на оплату указано три льготника и оплату он производил с учетом льготы. С пропуском им срока исковой давности не согласился. Подтвердил, что никакого соглашения между ним и Тереховой Е.В. относительно пользования общим имуществом достигнуто не было. Полагает, что все улучшения - дверь, оконные створки, должны быть оплачены ответчиком как сособственником. Указанные улучшения были произведены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., вселение Тереховой Е.В. в квартиру произведено недавно в соответствии с судебным решением. Устно с Тереховой Е.В. он не согласовывал ни установку входной двери, ни замену оконных створок. Полагает, что не должен был согласовывать указанные работы, так как ответчик была намерена продавать свою долю в праве собственности на квартиру, все это является неотделимыми улучшениями, которые должны быть возложены в том числе и на Терехову Е.В. Сантехнические работы состояли из замены стояков и замены счетчиков. Поскольку соседи меняли стояки, он поменял сантехническое оборудование. Указанные работы он также с Тереховой Е.В. не согласовывал. Требований о разделе долгов, взыскании с Тереховой Е.В. задолженности по ипотечному кредиту при разделе имущества им заявлено не было.

Ответчик Терехова Е.В. пояснила суду, что с исковыми требованиями согласна частично на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поддержала позицию, изложенную её представителем Рудченко Н.В. Терехов Г.А. не согласовывал с нею установку металлической входной двери, замену оконных створок, смену сантехники. По настоящее время она в спорном жилом помещении не проживает. О замене двери она узнала в предыдущем судебном заседании при рассмотрении её иска о вселении, о смене сантехники и створок узнала лишь из искового заявления. При разделе имущества требований о признании долга по ипотеке совместным заявлено не было, в части взыскания с неё задолженности по ипотеке в размере <данные изъяты> рублей не согласна. Просила применить срок исковой давности к требованиям о возмещении расходов по отоплению, содержанию жилья и ремонту, ипотеке, которые заявлены Тереховым Г.А. по истечении трех лет. Просила взыскать с Терехова Г.А. в её пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Представитель ответчика Тереховой Е.В. - Рудченко Н.В. (по доверенности) с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что между истцом и ответчикам как сособственниками в равных долях квартиры № дома № по ул. <адрес>, не заключено ни в устной, ни в письменной форме соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. На протяжении длительного времени её доверитель не проживает в спорной квартире. Лишь в мае 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановлении о вселении её вместе с дочерью в вышеуказанную квартиру № на основании решения Ленинского районного суда <адрес>. До настоящего времени ответчик и дочь не могут вселиться в указанную квартиру, поскольку Терехов Г.А. предоставил один комплект ключей от входной двери, тогда как дверь двойная. С момента расторжения брака не достигнуто соглашение о продаже квартиры и распределении полученных от продажи денежных средств поровну. Таким образом, Терехов Г.А. являясь сособственником квартиры, произвел расходы по общему имуществу, но в своих интересах, соответственно, обязан нести такие расходы самостоятельно. В предоставленных истцом платежных квитанциях за квартиру указано количество проживающих - три, количество льготников - три. При составлении ею контррасчета суммировалась позиция «отопление» (сумма делилась на два) и поделенная на два позиция «оплата жилья», указанная в графе с учетом льгот. Согласно ст. ст. 195, 199 ГК РФ полагает, что поскольку Тереховым Г.А.. заявлены требования, выходящие за пределы срока исковой давности, просила применить к требованиям истца по платежам за квартиру и долг по ипотеке, заявление о пропуске срока исковой давности. С учетом пропуска истцом срока исковой давности, общая сумма задолженности Тереховой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента раздела лицевых счетов) по позициям «отопление» и «оплата за жилье» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Телевизионный» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.11 №, Терехов Г.А. Терехова Е.В. являются собственником по <данные изъяты> доли у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Жилое помещение обременено ипотекой в силу закона, срок действия ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Муниципального образования <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такое же положение содержится в п. 1 ст. 288 ГК РФ и в п. 1 ст. 30 ЖК РФ в отношении права собственника на жилое помещение.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 35).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения;) по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг (п. 49).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (п. 52).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом предоставлены документы о том, что в период с декабря 2007 года по март 2011 года он производил оплату жилья, отопления, капитального ремонта, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоотведения на счет ТСЖ «Телевизионный».

Ответчиком Тереховой Е.В. не представлено никаких доказательств того, что в указанный период она несла какие-либо расходы по содержанию спорной квартиры.

Соответственно, с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года плату за содержание и сохранение квартиры, а также за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности Терехова Е.В. не вносила, оплату в полном объеме производил Терехов Г.А. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требований о возмещении ответчиком расходов по оплате горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоотведения Терехов Г.А. не предъявляет, поскольку из его иска следует, что ответчик не проживала в квартире после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования Терехова Г.А. в части взыскания с Тереховой Е.В. издержек, связанных с содержанием общего имущества (квартиры) являются обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> стоимости оплаты жилья, отопления, капитального ремонта. Такой вывод суда основан на том, что Терехов Г.А.. производил оплату за квартиру с учетом льготы «ВБД», которая распространяется на всех зарегистрированных в квартире, указанное обстоятельство подтверждается отметкой в платежных квитанциях о количестве льготников - три (с учетом несовершеннолетней дочери истца и ответчика).

При этом заслуживают внимание заявление ответчика Тереховой Е.В. и её представителя о пропуске срока исковой давности. Поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Исковые требования были поданы истцом Тереховым Г.А. 31 мая 2011 года.

Оплата за май 2008 года должна была быть произведена ответчиком до 10 июня 2008 года, соответственно, взысканию подлежит сумма оплаты с 01 мая 2008 года по 31 марта 2011 года, в отношении других сумм истцом пропущен срок исковой давности. Подтверждения уважительности причин его пропуска Тереховым Г.А. не представлено.

Таким образом, в пользу Терехова Г.А.. подлежит взысканию с ответчика Тереховой Е.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> часть платы за жилье, отопление, капитальный ремонт) при следующем расчете:

- май 2008 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- июнь 2008 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- июль 2008 года: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- августа 2008 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- сентябрь 2008 года: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- октябрь 2008 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- ноябрь 2008 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- декабрь 2008 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- январь 2009 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- февраль 2009 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- март 2009 года: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка/2 = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка;

- апрель 2009 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- май 2009 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- июнь 2009 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- июль 2009 года: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки/2 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- август 2009 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- сентябрь 2009 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- октябрь 2009 года: <данные изъяты> рубля 93 копейки/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- ноябрь 2009 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- декабрь 2009 года: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка/2 = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

- январь 2010 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка/2 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- февраль 2010 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- март 2010 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- апрель 2010 года: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- май 2010 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

- июнь 2010 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

- июль 2010 года: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- август 2010 года: <данные изъяты> рублей/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- сентябрь 2010 года: <данные изъяты>/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- октябрь 2010 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки/2 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- ноябрь 2010 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- декабрь 2010 года: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- январь 2011 года: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка/2 = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка;

- февраль 2011 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- март 2011 года: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела исследовались материалы гражданского дела № 2-4030/10 по иску Тереховой Е.В., Т.О., действующей в лице законного представителя Тереховой Е.В., к Терехову Г.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Терехова Г.А. к Тереховой Е.В., Т.О. об определении порядка пользования жилым помещением, а также материалы исполнительного производства № по исполнению указанного решения.

При рассмотрении гражданского дела № установлено, что ответчиком Тереховым Г.А. произведена смена двери и замков на входной двери, комплекты ключей от двери у истцов Терехова Е.В. и Т.О. отсутствуют. Из показаний Терехова Г.А., следует, что в 2010 году он сменил входную дверь.

В соответствии с актом о вселении следует, что Терехова Е.В. в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ключи переданы взыскателю, претензий взыскатель не имеет.

Истец Терехов Г.А. обосновывает требования о взыскании <данные изъяты> доли стоимости входной двери, оконных створок, сантехнических работ тем, что она как сособственник должна выплатить ему стоимость улучшений жилищных условий.

Как следует из ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из анализа действующего законодательства следует, что сособственник, внесший неотделимые улучшения, имеет право на компенсацию их стоимости или увеличение своей доли в праве собственности лишь при условии, что эти улучшения осуществлены в установленном порядке, т.е. с согласия других участников, без причинения ущерба им и общему имуществу, при наличии соответствующих разрешений; действительно увеличивают общее имущество, приращивают его объем, стоимость и т.д. Отделимые улучшения не влекут за собой соответствующего увеличения в праве общей собственности.

Из показаний как ответчика Тереховой Е.В.., так и самого истца Терехова Г.А. следует, что вышеперечисленные работы были произведены по инициативе истца, без согласования с ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> стоимости сантехнических работ в сумме <данные изъяты> рублей; расходов по оплате стоимости металлической двери в сумме <данные изъяты>; расходов по оплате стоимости оконных створок в сумме <данные изъяты> рублей.

Тереховым Г.А. заявлено исковое требование о взыскании с Тереховой Е.В. задолженности по оплате ипотеки.

Судом истцу в определении о подготовке к судебному разбирательству, о назначении судебного заседания разъяснялась обязанности доказать, что ответчик обязана оплачивать ему задолженность по ипотеке.

К исковому заявлению Тереховым Г.А.. прилагаются квитанции о внесении платежей по договору ипотеки от 21.12.04 №. Однако, из пояснений сторон следует, что вопрос о разделе долгов между бывшими супругами при расторжении брака не ставился, исковое заявление не содержит оснований, по которым Терехова Е.В. должна выплатить Терехову Г.А. <данные изъяты> рублей, не предоставлено расчета на указанную сумму. Таким образом, доказательств того, что ответчик обязана возместить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, суду не представлено, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать. При этом истец не лишен права заявить требования о разделе общих долгов супругов, если полагает, что для этого имеются надлежащие правовые основания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Тереховой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, исходя из размера взысканной судом сумму убытков <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Тереховой Е.В.. были заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Терехова Г.А.. частично удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя ответчика взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехова Г.А. удовлетворить частично:

Взыскать с Тереховой Е.В. в пользу Терехова Г.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе убытки, связанные с содержанием жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В остальной части заявленных исковых требований Терехову Г.А. отказать.

В удовлетворении ходатайства Тереховой Е.В. о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2011 года.