Дело № 2-3894/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего федерального судьи Р.В.Утенко

при секретаре судебного заседания Н.А.Боровковой

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2011 г.

гражданское дело по иску Соболева Д.В. к Галлер А.П. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Галлер А.П., указав, что в результате ДТП с участием ответчика 16 августа 2008 г. был поврежден автомобиль истца Ауди А4 государственный регистрационный знак ***. Вина ответчика в совершении ДТП установлена постановлением о привлечении ее к административной ответственности ***. Согласно отчетам специализированного оценщика, стоимость восстановительного ремонта и автомобиля по состоянию на апрель 2009 г. составила 200 315, 80 руб., из которых 120 000 руб. были возмещены истцу страховой компанией ЗАО «***»( предельная сумма возмещения). Истец просит суд взыскать с ответчика неоплаченную страховой компанией часть стоимости восстановительного ремонта, а также расходы по отправлению извещений для осмотра транспортного средства в сумме 643 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг за оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 11 160 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 400 руб. - всего 93 919 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Соболев Д.В. поддержал исковые требования, указав, что восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не осуществлен, ответчиком недостающая часть стоимости ремонта не оплачена, что привело к удорожанию ремонта на момент оценки в 2009 г. сравнительно с произведенной ранее оценкой в 2008 г.

Ответчик Галлер А.П. исковые требования признала частично, признав факт причинения ущерба имуществу истца, правомерность требований последнего о взыскании убытков в части, не покрытой суммой страхового возмещения. Ответчик указала, что, по ее мнению, сумма ущерба должна быть определена исходя из оценки 2008 г., а не более поздней.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2008 г. по адресу *** в г.Омске произошло столкновение транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак ***, под управлением Галлер А.П., и автомобиля Ауди 4, государственный регистрационный знак *** под управлением Соболева Д.В., принадлежащего последнему(л.д.15)

Ответчик признает вину в совершении ДТП, повлекшего причинение ущерба имуществу истца, что в силу п.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает последнего от доказательств указанного обстоятельства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахованного в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ч.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим федеральным законом иным лицом (страхователем).

В соответствии со ст. 6 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других, использующих транспортное средство на законном основании, владельцев.

Стороны не оспаривают возмещение ущерба имуществу истца страховой компанией ЗАО «***» в пределах 120 000 руб. и обязанность ответчика возместить ущерб в части, превышающей предельный размер выплаты по имущественному возмещению вреда.

Истцом представлены отчеты ООО «***» № 998 и 999, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и подлежащих замене частей составляет на апрель 2009 г. 180 165 руб. 81 коп. и 20 149 руб. 99 коп. соответственно(л.д.67-100)

Суд полагает, что разница между указанной стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика, доводы которой о необходимости определять размер ущерба по состоянию на 2008 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку к 2009 г. сумма ущерба возмещена истцу не была, что привело объективно к удорожанию восстановительного ремонта. Каких-либо доказательств удешевления стоимости ремонта на момент рассмотрения иска ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 и 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по отправлению извещений для осмотра транспортного средства в сумме 643 руб. 20 коп.(л.д.101), расходы по оплате услуг за оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 11 160 руб.(л.д.5, 67, 78,87), расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 400 руб.(л.д.102), расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 400 руб.(л.д.103)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболева Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Галлер А.П. в пользу Соболева Д.В. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству 80 315 руб. 80 коп., расходы по отправлению извещений для осмотра транспортного средства в сумме 643 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг за оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 11 160 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 017 руб. 57 коп., а всего взыскать 96 936( девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2011 г.

    Решение вступило в законную силу 05.09.2011г.