Дело № 2-822/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска     в составе:

председательствующего судьи                 Е.В. Алиповой

при секретаре судебного заседания     О.А. Оксенюк

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 марта 2011 года

гражданское дело по иску Литвинова Ю.Н. к ООО «Арбайт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Литвинов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Арбайт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Арбайт» в должности торгового представителя. ДД.ММ.ГГГГ. руководитель ООО «Арбайт» Б. Г.В. в устной форме объявила, что он принят на работу торговым представителем. Для выполнения работы, согласно доверенности, было необходимо использовать личный транспорт. Заработная плата, как следовала из объявления на сайте, составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ г. он приступил к выполнению должностных обязанностей, а именно: ежедневные поездки на личном транспортном средстве к клиентам Омской области, удержание переданной активной клиентской базы, формирование заявок от клиентов, поиск новых клиентов, заключение договоров купли-продажи продуктов питания, контроль оплаты по договорам. Со своей стороны он исполнял все обязательства по договору. За время работы, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачивалась один раз ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Администрация ООО ответила отказом на просьбу о выплате заработной платы, в связи, с чем он уволился. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ему должна быть начислена заработная плата из расчета должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> за сентябрь; <данные изъяты> - за октябрь). Кроме того, в виду использования личного автомобиля в служебных целях, компенсационная выплата должна составлять <данные изъяты> рублей (износ, расходы на ремонт и обслуживание). При увольнении ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в администрацию ООО «Арбайт» с требованием произвести полный расчет, на что был дан ответ, что трудовая книжка и заработная плата будут выданы после проведения сверки расчетов с покупателями. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он неоднократно обращался к администрации ООО «Арбайт» с требованием погасить задолженность и выдать трудовую книжку. В результате ДД.ММ.ГГГГ г. ему выдали трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о работе в ООО «Арбайт», а ДД.ММ.ГГГГ г. ему выплатили <данные изъяты> рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему должна быть начислена заработная плата в размере <данные изъяты> за сентябрь, <данные изъяты> рублей за октябрь. Ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Действиями ООО «Арбайт» ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Арбайт» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности торгового представителя; взыскать с ответчика начисленную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за использование личного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Литвинов Ю.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он прошел собеседование, был принят на работу. Трудовой договор с ним не заключили, однако был заключен договор о полной материальной ответственности, заключен договор подряда. На договоре подряда дата заключения не проставлена. При принятии на работу ему предоставили план работ, на основании которого он составил график поездок по районам Омской области. На его имя была выдана доверенность на право получения от клиентов денежных средств. После поставки товара собирал с клиентов денежные средства. В течение всего периода работы ему выплатили <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Стафиевский Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, суду пояснил, что Литвинов Ю.Н в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «Арбайт» в должности торгового агента. С ним был заключен договор подряда, и договор о материальной ответственности. Размер указанной истцом заработной платы <данные изъяты> рублей не оговаривался. Все существенные условия работы были оговорены в договоре подряда, в том числе и оклад в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Арбайт» перед истцом все обязательства выполнило за 1 месяц 10 дней при увольнении по собственному желанию, ему было выплачено <данные изъяты> рублей, отдана трудовая книжка.

Представитель ответчика Романов В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал суду пояснил, что собеседование истца проводилось в его присутствии. При собеседовании Литвинову Ю.Н.было разъяснен порядок работы торгового агента, его должностные обязанности, он был ознакомлен с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ г. с ним был заключен договор подряда на выполнение работ, согласно предоставленного графика. Для получения заработной платы необходимо выполнить установленный план. В сентябре истцу за отработанный период было выплачено <данные изъяты> рублей, в октябре - <данные изъяты> рублей. Договор подряда, договор материальной ответственности истец подписывал добровольно. Размер указанной истцом заработной платы <данные изъяты> рублей не оговаривался Размер указанной истцом заработной платы <данные изъяты> рублей не оговаривался.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Литвинов Ю.Н. работал в ООО «Арбайт» в должности торгового агента. В связи с тем, что в должностные обязанности истца входила организация продажи товаров, инкассация денежных средств, <данные изъяты> года с ним был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( л.д.19).

Одновременно с заключением Договора о полной индивидуальной материальной ответственности с Литвиновым Ю.Н. был заключен Договор подряда с торговым агентом. Согласно указанного договора, Литвинов Ю.П. (подрядчик) обязуется выполнить следующие виды работ: продажа в торговые точки Омской области продуктов питания на сумму не менее 300 000 рублей на октябрь месяц, удержать активную клиентскую базу не менее 60 точек, обеспечивать согласно утвержденного положения загруженность машины, в ноябре продать - продуктов питания на сумму 420 000 рублей, наработать новые торговые точки - не менее 15 торговых точек. Ежедневно согласно маршрутному листу посещать не менее 15 клиентов с целью размещения заказа на очередную поставку по предусмотренному договором графику. Минимальная сумма заказа в день по заявке одного клиента не менее 1 000 рублей, количество заявок в неделю не менее 25, отслеживать остатки товара, следить за выкладкой продукции, контролировать отправку заказа в торговую точку, следить за состоянием дебиторской задолженности по своим клиентам, своевременно сообщать руководителю о задержках оплат и их причинах, мерах по ликвидации дебиторской задолженности, вести постоянный поиск новых клиентов, инкассация денежных средств. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Договором установлена пятидневная рабочая неделя с 09 часов до 18 часов, выходные дни: суббота, воскресенье. Организация работы по договору возложена на Подрядчика.

Вместе с тем, п. 5 Договора предусмотрено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Обязанность по расчету и уплате налогов, связанных с полученным вознаграждением, Подрядчик выполняет самостоятельно (л.д. 28) Факт подписания договора истец не оспаривал

      На основании личного заявления Литвинова Ю.Н. трудовые отношения с ООО «Арбайт» прекращены, на заявлении об увольнении имеется резолюция Генерального директора ООО «Арбайт» Б. Г.В ( л.д. 27).

В период осуществления Литвиновым Ю.Н. деятельности по указанному Договору ему было выплачено вознаграждение за сентябрь 2010 года - <данные изъяты> рублей, октябрь 2010 года - <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт выплаты и получения денежных средств в указанном размере не оспаривается и сторонами ( л.д. 26, 46-51).

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Между Литвиновым Ю.Н. и ООО «Арбайт» заключено соглашение, в котором ООО «Арбайт» предоставляет работу, указаны трудовые функции, оговорены условия труда, в том числе 5-ти дневная рабочая неделя с 9.00 до 18.00, предусмотрено два выходных дня. Между сторонами достигнуто условие о ежемесячном вознаграждении, определены обязанности Литвинова Ю.Н., в том числе по выполнению трудовой функции. В связи с тем, что Договором подряда установлен срок его действия, суд приходит к мнению, что между Литвиновым Ю.Н. и ООО «Арбайт» заключен срочный трудовой договор.

Кроме того, штатное расписание ООО «Арбайт» содержит должность торгового агента с ежемесячным вознаграждением в размере <данные изъяты> рублей ( л.д 41)

Литвинов Ю.Н. был ознакомлен с Должностной инструкцией торгового агента, согласно которой, назначение на должность торгового агента и освобождение от должности осуществляется приказом (распоряжением) руководителя предприятия, данное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании( л.д. 52-55).

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к мнению, что отношения, в которых состояли стороны, отвечают требованиям ст. 15 ТК РФ. Фактически между Литвиновым Ю.Н. и ООО «Арбайт» 20.09.2010 года был заключен срочный трудовой договор, поскольку существенные условия предъявленного суду Договор подряда схожи с существенными условиями Трудового договора.

Кроме того, Договор подряда предусматривает другой характер взаимоотношений между сторонами, которые находятся между собой в равном положении. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). В указанных правоотношениях подрядчик не обязан подчиняться правилам внутреннего распорядка заказчика, который имеет право проверять ход и качество работы, выполняемой по договору, но не вмешиваться в деятельность подрядчика.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 8 своего Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абзаца 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.ст. 16, 67 ТК РФ фактический допуск лица к работе приравнивается к заключению трудового договора и, следовательно, влечет аналогичные взаимные права и обязанности работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2001 года № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности дела об установлении имеющих юридическое значение фактов.

Более того, факт трудоустройства и выполнения по поручению ООО «Арбайт» функций торгового агента подтвердил в судебном заседании свидетель Ю. И.В. (л.д. 58-59).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что документально истцом подтвержден факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год и фактически признавая Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года - Срочным трудовым договором, суд не находит оснований к удовлетворению требования о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Штатным расписанием ООО «Арбайт» предусмотрена должность торгового агента с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей. Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, признанного судом трудовым, истцу установлено вознаграждение за выполняемую работу в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Истцу в период трудовых отношений ответчиком выплачено вознаграждение за сентябрь 2010 года - <данные изъяты> рублей; октябрь - <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Таким образом, расчет по заработной плате с истцом произведен в полном объеме.

Судом не принимается довод истца о том, что при трудоустройстве ему была предложена заработная плата от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность по ее выплате. В обоснование заявленных требований истцом указано, что о вакансии торгового агента он узнал на сайте wwwgorod55.ru., в котором имеется ссылка на размер заработной платы торгового агента в указанном размере.

Однако судом установлено, что после проведения собеседований он был принят на работу. Согласно условиям договора денежное вознаграждение установлено в размере <данные изъяты> рублей. При заключении Договора, истец был согласен на предложенные трудовые условия, в том числе и установленный размер заработной платы.

Кроме того, заработная плата торгового агента состоит из оклада + % с продаж + бонусы за задачи. Ежемесячные план работ, предусмотренный Договором, истцом не исполнялся, в связи с чем, бонусы начислены не были. Истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере оклада. Таким образом, само по себе размещение рекламы не может свидетельствовать об установлении фиксированной заработной платы работодателем.

        Суд не находит также оснований для производства компенсации морального вреда по ст. 237 ТК РФ за несовременную выплату заработной платы, поскольку Договором установлено, что заработная плата выплачивается только после проведения сверки клиентских расчетов. В установленные Договором сроки была произведена выплата заработной платы.

       Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсационной выплата за использование в служебных целях личного автотранспорта в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

       Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Из указанной нормы следует, что при использовании с согласия или ведома работодателя, работник использует свое личное имущество, в том числе и личный транспорт, для достижения целей трудового соглашения. Работник имеет право на выплату компенсация за использование и износ (амортизацию) личного автомобиля, а также возмещены расходы, связанные с его использованием, т.е. расходы на ремонт, модернизацию, приобретение комплектующих и расходных материалов и т.д.

При использование личного транспорта между сторонами должно быть заключено соглашение об использовании личного имущества. Письменная форма соглашения обязательна.

В постановлении Правительства РФ от 24 мая 1993 г. N 487 "О предельных нормах компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок" указанные нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2002 г. N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией".

Приказом Минфина России от 4 февраля 2000 г. N 16н установлены предельные нормы компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок, в том числе для автомобилей ВАЗ в размере 148 рублей ежемесячно. В размерах компенсации работнику учтено возмещение затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного легкового автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт).

Выплата работникам производится только в тех случаях, когда их работа по роду производственной (служебной) деятельности связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с их должностными обязанностями. Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации.

Для получения компенсации работники представляют в бухгалтерию предприятия, учреждения, организации копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке, и ведут учет служебных поездок в путевых листах.

Истцом суду не представлено каких-либо доказательства понесенных им затрат в размере <данные изъяты> рублей за использование личного транспорта в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год. Также не представлено каких-либо иных доказательств использования личного транспорта в связи с исполнением должностных функций. Договором установлено соглашение только на возмещение топливных затрат, что подтверждается выданной Литвинову Ю.Н. топливной карты №(л.д.42)

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. В ходе судебного разбирательства подтвержден и установлен факт трудовых отношений Литвинова Ю.Н. с ООО «Арбайт» в должности торгового агента в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения факт невыплаты или нарушения сроков выплаты, размера заработной платы, и как следствие компенсации морального вреда. Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы истца относительно взыскания с ответчика в его пользу компенсационной выплаты за использование личного транспорта, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств как использование автомобиля, так и понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Литвинова Ю,Н. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Литвинова Ю.Н. с ООО «Арбайт» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности торгового агента.

В остальной части заявленных требований Литвинову Ю,Н. к ООО «Арбайт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья         Е.В. Алипова

Митивированное решение изготовлено 04.04.2011 г., вступило в законную силу 18.05.2011 года