Дело № 2-3373/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2011 года                                                                                                  город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина В.В. к Истоминой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истомин В.В. обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Истоминой И.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> на основании ордера на жилое помещение серии №, выданного в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> АО г. Омска. В указанной квартире он проживает с дочерью и внуком. Ответчик Истомина И.В. как супруга с 20.11.1998 года была зарегистрирована в указанном жилом помещении. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Истомина И.В. с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, ответчик денежные средства на оплату коммунальных услуг не предоставляет. Просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> и обязать УФМС России по Омской области снять Истомину И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Истомин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель истца по доверенности Шкудунов Е.В. в судебном заседании заявленные Истоминым В.В. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Истомина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, ФИО13 неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Третье лицо - Истомина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо - УФМС России по Омской области в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого представителю истца были разъяснены.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по-, договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес> является истец - Истомин В.В.

Согласно копии лицевого счета № от 06.06.2011 г. в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы: истец - Истомин В.В.; ответчик - Истомина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь истца - Истомина Е.В., внук истца - А. (л.д. 6).

В материалах дела имеется ордер серии № (л.д. 5), выданный ДД.ММ.ГГГГ Истомину В.В. на вселение с семьей, состоящей из 4 человек, в жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 29,7 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 7) №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом Управления ЗАГС Омской области, брак между Истоминым В.В. и Истоминой И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> административного округа города Омска.

Таким образом, ответчик Истомина И.В. с момента расторжения брака с Истоминым В.В. перестала быть членом его семьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что ответчик Истомина И.В. в жилом помещении - квартире № дома № по <адрес> не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, вещей Истоминой И.В. в квартире не имеется.

Согласно справке № от 27.06.2011 г. ГП ОО «ОЦТИиЗ» (л.д.12) Истомина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в числе собственников объектов недвижимости не значится.

Согласно уведомлению № от 29.06.2011 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д. 14), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости, расположенном по <адрес>, отсутствуют.

Согласно ответу, данному Департаментом жилищной политики Администрации города Омска на запрос суда, в период с 19.10.2006 г. и по настоящее время договор социального найма жилого помещения с Истоминой И.В. не заключался (л.д.18).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено в судебном заседании, и подтверждено показаниями свидетеля, что ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении, но в настоящее время в нем не проживает, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, выехала добровольно из указанного жилого помещения, интереса к жилому помещению на протяжении более 8 лет не проявляет.

В связи с изложенным, требование о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> является законным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований обязать Управление федеральной миграционной службы по Омской области снять Истомину И.В. с регистрационного учета, поскольку из содержания п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, следует, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета является решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Поскольку подобное решение ранее судом не выносилось, до подачи в суд данного иска Истомин В.В. с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета не обращался, на данный момент оснований для возложения обязанности на УФМС по Омской области о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении нет.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Истомина В.В. к Истоминой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Истомину И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>, в остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                    О.В. Белоус