Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Омск Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Белоус о.В., при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова А.В., Дьяковой С.И. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Омского отделения- структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», Администрации Ленинского АО г. Омска о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Дьяков А.В., Дьякова С.И., Е. обратились в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявление к ОАО «Российские железные дороги» в лице Омского отделения- структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», Администрации Ленинского АО г. Омска о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Омским отделением Западно-Сибирской железной дороги был заключен договор № об инвестиционной деятельности, в соответствии с условиями которого Омское отделение Западно-Сибирской железной дороги построило и передало в пользование истцам квартиру №, расположенную в доме № корпус № по <адрес>, а Дьяков А.В., Дьякова С.И. оплатили в порядке долевого участия стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время истцы рассчитались за квартиру в полном объеме, однако, оформить право собственности на спорную квартиру не могут по независящим от них обстоятельств, поскольку ОАО «Российские железные дороги» в лице Омского отделения- структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» отказывается передать им в собственность указанную квартиру. Просят суд признать за ними право собственности на квартиру №, расположенную в доме № корпус № по <адрес>. В настоящем судебном заседании установлено, что истец Е. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с С., после заключения брака ей присвоена фамилия <данные изъяты> (л.д.7), в связи с чем, следует установить, что истцом по делу является Е. (в девичестве <данные изъяты>) Е.А. В настоящем судебном заседании истец Е. заявила об отказе от исковых требований в части признания за ней доли в праве собственности на квартиру №, расположенную в доме № корпус № по <адрес>, о чем судом вынесено соответствующее определение (л.д. 43 ). Истцы Дьяков А.В. и Дьякова С.И. исковые требования уточнили, просили признать за каждым из них право собственности на квартиру №, расположенную в доме № корпус № по <адрес> в равных долях по 1/2 доли за каждым, в обоснование исковых требований привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду показали, что зарегистрированы в квартире с момента ее постройки и передачи им в пользование ответчиком -с ДД.ММ.ГГГГ, все это время содержат квартиру, оплачивают коммунальные услуги в полном объеме. Вместе с тем, Омское отделение- структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД сообщило истцам, что не имеет возможности передать данную квартиру в собственность истцов, так как данная квартира не вошла в уставной капитал ОАО «РЖД» и не числится на балансе предприятий Омского отделения дороги (л.д.44). Ответчик - ОАО «Российские железные дороги в лице Омского отделения- структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представитель по доверенности Ч. направила в суд отзыв, в котором указала, что оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестиционной деятельности истцами произведена в полном объеме, задолженности не имеется, возражений против заявленных истцами требований не высказала. Ответчик- Администрация Ленинского АО г. Омска извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, отзыв в суд не представили. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области) извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, отзыв в суд не представили. Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона, и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом. Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства. Из материалов и по обстоятельствам дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Дьяковым А.В., Дьяковой С.И. и Омским отделением Западно-Сибирской железной дороги был заключен договор № об инвестиционной деятельности, в соответствии с условиями которого Омское отделение Западно-Сибирской железной дороги обязуется построить и передать в пользование истцам квартиру №, расположенную в доме № корпус № по <адрес>, а Дьяков А.В., Дьякова С.И. в свою очередь обязуются оплатить в порядке долевого участия стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей через бухгалтерию по месту работы Дьякова А.В. ДС «Московка» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) Согласно справке ОАО «Российские железные дороги в лице Омского отделения- структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестиционной деятельности истцами выплачена полностью выплачена, задолженность полностью погашена (л.д.14). В соответствии с Распоряжением №1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004 г. дом № корпус № по <адрес> передан в муниципальную собственность (л.д. 33-36). Согласно сведениям Управления Росреестра по Омской области право собственности на квартиру № дома № корпус № по <адрес> не зарегистрировано (л.д. 37). Из копии лицевого счета следует, что в квартире № дома № корпус № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают Дьяков А.В. и его супруга - Дьякова С.И. (л.д.25). С момента вселения в спорную квартиру истцы надлежаще исполняли обязанности по оплате предоставленных им коммунальных услуг и услуг по содержанию спорной квартиры. Согласно представленного в дело технического паспорта жилое помещение № дома № корпус № по <адрес> является двухкомнатной квартирой, общей площадью 50,6 кв. м., жилой площадью-25,8 кв.м. (л.д.13). Учитывая изложенное, а также то, что истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору об инвестиционной деятельности, оплатили стоимость квартиры согласно цены, указанной в договоре об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, несут бремя содержания квартиры, и при этом, ответчик не высказал возражений против их требований о признании за истцами права собственности на спорную квартиру, суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру № дома № корпус № по <адрес> по 1/2 доле в праве за каждым подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, избранный истцами способ зашиты права суд находит не противоречащим положениям ст. 12 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Дьяковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьяковой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № дома № корпус № по <адрес>, жилой площадью 50,6 кв.м., жилой площадью-25,8 кв.м., в равных долях, по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья О.В. Белоус