г. Омск        03 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Белоус О.В.

при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Т.А. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 17.11.2008 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 150.000 рублей сроком на 36 месяцев под 13,45% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета определена в размере 1,40% от суммы кредита и составляла 2100 рублей. С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком был открыт ссудный счет. Свои обязательства по выплате кредитной задолженности и оплате комиссии за ведение ссудного счета истец выполняет надлежащим образом. С 15.12.2008 года ею своевременно уплачиваются ежемесячные платежи по кредиту в размере 7 170 рублей, в том числе 2 100 рублей ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. На 30.05.2011 года ею выплачено 63 000 рублей, составляющих сумму платы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что ответчик незаконно взимает комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, поскольку судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с кредитным договором. Какую-либо услугу при открытии ссудного счета банк заемщику не оказывает, его открытие и ведение является обязанностью банка для учета выданного кредита и отчетности перед Центральным банком РФ. Просила суд взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 848 рублей 46 копеек; произвести перерасчет сумм выплаты ежемесячных платежей по кредиту за оставшийся период выплат: июнь-ноябрь 2011 года включительно путем исключения из сумм будущих ежемесячных платежей по кредиту - сумм ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в размере 12 600 рублей.

Впоследствии истец Абрамова Т.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного 17.11.2008 года между ней и ООО «Русфинанс Банк», в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1,40% от суммы кредита ежемесячно в размере 2100 рублей, взыскать окончательно с ООО «Русфинанс Банк» в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 67 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 930 рублей 10 копеек; произвести перерасчет сумм выплаты ежемесячных платежей по кредиту за оставшийся период выплат: август-ноябрь 2011 года включительно путем исключения из сумм будущих ежемесячных платежей по кредиту - сумм ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, что составляет за оставшийся период действия договора 8 400 рублей.

Истец Абрамова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что своевременно выплачивает банку денежные средства по кредитному договору от 17.11.2008 года, в том числе и сумму ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого ему разъяснены, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.11.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Абрамовой Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 150.000 рублей сроком на 36 месяцев под 13,45% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №2 к кредитному договору №, а также заявления об открытии текущего счета от 17.11.2008 года, заемщик обязан был уплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1,40% от суммы кредита ежемесячно, что составляет 2100 рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Из Положения ЦБР от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствует вышеназванным требованиям закона и применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены, в том числе, и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счета заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется, в связи с чем, уплата комиссии является правом, а не обязанностью граждан.

Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и нарушает права потребителя Абрамовой Т.А., поскольку ведение и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, взимание комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета обуславливает выдачу кредита, тем самым нарушает п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и противоречит ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ, потребитель вправе требовать в судебном порядке применения последствий недействительности ничтожных условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, заключенного 17.11.2008 года между Абрамовой Т.А. и ООО «Русфинанс Банк» в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1,40% от суммы кредита ежемесячно в размере 2100 рублей является ничтожным.

Поскольку на основании недействительного (ничтожного) условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета банк неосновательно получил от Абрамовой Т.А. за период с 15.12.2008 г. по 15.07.2011 г. 67200 рублей, то, по мнению суда, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установленная Центральным банком РФ ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд составляла 8,25 % годовых.

Из материалов дела следует, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета Абрамовой Т.А. уплачивалась ежемесячно в период с 15.12.2008 г. по 15.07.2011 г., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.21-55,63), и согласно представленного истцом расчета, не оспоренного стороной ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составила 7930,10 рублей (л.д.58-62).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении прав Абрамовой Т.А. как потребителя, то, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не соответствует степени перенесенных нравственных страданий и не отвечает требованиям разумности и справедливости, и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в бюджет г. Омска государственная пошлина в размере 2453,90 рублей за требования имущественного характера и 200 рублей за требования неимущественного характера, что в общей сумме составило 2653,90 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного 17.11.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Абрамовой Т.А. в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 2100,00 рублей ежемесячно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Абрамовой Т.А. сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 67200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7930 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 75630,10 (семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере     2653 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абрамовой Т.А. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                      О.В. Белоус