Именем Российской Федерации

«03» августа 2011 года                                                                                            город Омск

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.В. к Омскому «Торгово-производственному объединению» Новосибирского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.В. первоначально обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Омскому «Торгово-производственному объединению» Новосибирского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее Омское ТПО Новосибирского филиала «ЖТК») о признании незаконными уведомлений и приказа о внесении изменений в трудовой договор, о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, о признании днями нахождения в служебной командировке. В обоснование заявленных требований истец указала, что она была принята на должность юрисконсульта Омского ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» по трудовому договору № от 21.12.2010 года, который до настоящего времени в нарушение ст. 67 ТК РФ ей не выдан. После того, как 01.04.2011 г. руководитель Омского ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» Шкурковский С.Г. узнал о беременности Кузнецовой Т.В., рабочие отношения и действия руководителя были направлены на создание неблагоприятной, негативной обстановки на рабочем месте. Систематически нарушаются права работника, закрепленные в ст. 219 ТК РФ, что подтверждается необоснованными вручениями приказов, уведомлений, дополнительных соглашений, отстранение от выполнения своих должностных обязанностей путем принятия специалиста на рабочее место Кузнецовой Т.В. и наделения его полномочиями юрисконсульта. Данное поведение Шкурковского С.Г. вызвано отказом истца от увольнения по собственному желанию. 29.04.2011 г. истец в соответствии с приказом № от 29.04.2011 г. «О направлении работника в командировку в г. Новосибирск», выехала в г. Новосибирск 02.05.2011 г. в 18 час. 30 мин. (время московское). 04.05.2011 г. по прибытию в г. Омск, истец сообщила руководителю о том, что она прибыла в г. Омск, но ей необходимо отдохнуть, так как она находилась в пути в ночное время, принять таблетки, назначенные врачом в связи с беременностью, и что день убытия и день прибытия считаются командировочными днями. Руководитель Омского ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» Шкурковский С.Г. определил дату выхода на работу 05.05.2011 г. к 08:00 час.. Однако, позже, узнав, об обращении истца в трудовую инспекцию по Омской области по вопросу о наложении дисциплинарного взыскания, Шкурковский С.Г. издал приказ об объявлении ей выговора в связи с прогулом 04.05.2011 г. Просит суд признать незаконными и отменить уведомление от 06.05.2011 г. «Об изменении определенных условий сторонами трудового договора № от 21.12.2010 г.»; уведомление от 06.05.2011 г. «О переводе на 0,5 ставки»; дополнительное соглашение № от 20.05.2011 г. к трудовому договору № от 21.12.2011 г.; приказ от 20.05.2011 г. «Об установлении неполного рабочего времени»; приказ «О наложении дисциплинарного взыскания -выговора за прогул 04.05.2011 г.», признать дни 28.04.2011 г., 02.05.2011 г., 03.05.2011 г., 04.05.2011 г.- днями нахождения Кузнецовой Т.В. в служебной командировке; признать приказ № от 29.04.2011 г. «О направлении работника в служебную командировку» оформленным ненадлежащим образом; обязать руководителя Омского ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» Шкурковского С.Г. оформить приказ № от 29.04.2011 г. надлежащим образом.

В судебном заседании Кузнецова Т.В. заявленные требования уточнила, отказалась от исковых требований о признании незаконными и подлежащими отмене уведомления от 06.05.2011 г. «Об изменении определенных условий сторонами трудового договора № от 21.12.2010 г.»; уведомления от 06.05.2011 г. «О переводе на 0,5 ставки»; дополнительного соглашения № от 20.05.2011 г. к трудовому договору № от 21.12.2011 г.; приказа от 20.05.2011 г. «Об установлении неполного рабочего времени»; о признании 28.04.2011 г. днем нахождения истца в служебной командировке, о признании приказа № от 29.04.2011 г. «О направлении работника в служебную командировку» оформленным ненадлежащим образом; об обязании руководителя Омского ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» Шкурковского С.Г. оформить приказ № от 29.04.2011 г. надлежащим образом, судом вынесено соответствующее определение (л.д.86). В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать незаконным и отменить приказ № от 23.05.2011 г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в виде прогула 04.05.2011 г., признать дни 02.05.2011 г., 03.05.2011 г., 04.05.2011 г.- днями нахождения в служебной командировке. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии с приказом № от 29.04.2011 г. о направлении ее в служебную командировку в г. Новосибирск сроком на 2 дня в период с 03.05.2011 г. по 04.05.2011 г., она получила в кассе предприятия в подотчет деньги в сумме 5000 рублей для покупки билетов, секретарем Омского ТПО ей было выдано командировочное удостоверение, где также указан был период командировки с 03.05.2011 г. по 04.05.2011 г. Она выехала поездом 02.05.2011 г. в 18час. 30 мин (московское время), прибыла в г. Новосибирск 03.05.2011 г. в 03 час.40 мин (московское время). В течение всего рабочего дня 03.05.2011 г. она находилась в юридическом отделе Новосибирского филиала ОАО «ЖТК», готовила документы для обращения в суд по должникам предприятия. Поскольку необходимый объем работы она выполнила в течение рабочего дня 03.05.2011 г., вечером этого же дня она поездом выехала в г. Омск и прибыла 04.05.2011 г. в 04 час. 28 мин. (московское время). После ночной поездки и с учетом беременности она чувствовала себя плохо, ей необходимо было принять назначенные врачом лекарства и отдохнуть, при этом, полагая, что 04.05.2011 г. является в соответствии с приказом командировочным днем, она не вышла на работу 04.05.2011 г., при этом со Шкурковским С.Г. не согласовывала свой невыход на работу 04.05.2011 г. Полагает, что приказ о наложении на нее дисциплинарного наказания за прогул 04.05.2011 г. является незаконным, поскольку в соответствии с положениями трудового законодательства она законно не вышла на работу, так как 04.05.2011 г. являлся командировочным днем, при этом она выехала в г. Новосибирск в выходной (праздничный) день 02.05.2011 г. Считает, причиной издания руководителем Омского ТПО Шкурковским С.Г. приказа от 23.05.2011 г., послужил ее отказ уволиться по собственному желанию после того, как стало известно о ее беременности. Подтвердила в судебном заседании, что за период апреля и мая 2011 года она работала полный рабочий день, и получала заработную плату за эти два месяца в прежнем как и ранее размере, когда Шкурковским С.Г. не издавались уведомления о внесении изменений в ее трудовой договор. Настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Шкурковский С.Г. о дне судебного заседания извещен надлежаще, представил суду заявление об отложении судебного заседания в связи с его выездом в служебную командировку. Суд, с учетом мнения истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, оставив ходатайство представителя ответчика без удовлетворения, поскольку не находит данную причину уважительной для отложения судебного процесса, при этом учитывает, что ответчик не был лишен права представить дополнительные доказательства и возражения по иску как в предыдущем судебном процессе, так и к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном процессе путем направления их почтой.

Ранее в судебном заседании от 21.07.2011 г. представитель Омского ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» по доверенности Шкурковский С.Г. исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью, суду пояснил, что действительно Кузнецова Т.В., являясь юристом Омского ТПО по трудовому договору, была направлена в служебную командировку в г. Новосибирск в период с 03.05.2011 г. по 04.05.2011 г. Однако, с ним она не согласовывала свой невыход на работу 04.05.2011 г., хотя прибыла из командировки рано утром, имела возможность отдохнуть ночью в поезде. Уважительной причины отсутствия Кузнецовой Т.В. на работе 04.05.2011 г. установлено не было. Полагает, что тем самым истец совершила дисциплинарный проступок, за который применено дисциплинарное взыскание, соответствующее тяжести проступка в виде выговора. Подтвердил, что с момента как узнал о беременности Кузнецовой Т.В., он, зная о запрете трудовым законодательством направлять беременных в служебные командировки, пытался предложить Кузнецовой Т.В. внести изменения в заключенный с ней трудовой договор в части сокращения ее рабочего времени наполовину, и соответственно, оплаты труда, поскольку по роду деятельности их предприятия, юристу необходимо было выезжать в служебные командировки по области и за ее пределы. Но поскольку Кузнецова Т.В. возражала против сокращения ее рабочего времени, он на должность юриста не принимал другого работника, заработную плату Кузнецова Т.В. за апрель и май 2011 года получила как и ранее, в прежнем размере, что свидетельствует также об отсутствии внесения с его стороны каких-либо изменений в трудовой договор Кузнецовой Т.В. Пояснил, что приказ № от 29.04.2011 г. «О направлении работника в командировку» и командировочное удостоверение им не подписаны, поскольку в течение дня 29.04.2011 г. он находился в служебной командировке в г. <данные изъяты>, и не успел их подписать до конца рабочего дня, но в кассе предприятия по данным документам Кузнецовой Т.В. выдали деньги на приобретение билетов.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от 21.10.2010 г. Кузнецова Т.В. была принята на работу юрисконсультом Омского ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» с 21.12.2010 г. на неопределенный срок, с 5-дневной рабочей неделей, рабочим днем с 8-00 час. до 17-00 час., выходные суббота, воскресенье (л.д. 54-56).

Согласно должностной инструкции юрисконсульта, с которой Кузнецова Т.В. была лично ознакомлена 21.12.2010 г., в ее должностные обязанности входило, в том числе: выполнение письменных и устных распоряжений начальника Омского ТПО, не противоречащих трудовому законодательству и не противопоказанных работнику по состоянию здоровья, при этом Кузнецова Т.В. обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 82).

Статьей ст. 166 Трудового Кодекса РФ определено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 167 ТК РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Частью 2 ст. 166 ТК РФ предусмотрено, что особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, которое начало действовать с 25 октября 2008 года.

В соответствии с п.3 вышеуказанного Положения, работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку по распоряжению работодателя или уполномоченного им лица в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

В силу п.4 Положения срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы. Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем.

Как указано в п.7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749, на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения.

Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки.

Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом начальника Омского ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» Шкурковского С.Г. от 29.04.2011 г. № «О направлении работника в командировку» юрист Омского ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» Кузнецова Т.В. была направлена в командировку в г. Новосибирск, Новосибирского филиал ОАО «ЖТК» сроком на 2 календарных дня в период с 03.05.2011 г. по 04.05.2011 г. (л.д.41). Кузнецовой Т.В. выписано командировочное удостоверение № от 29.04.2011 г., которое также содержит указание на срок командировки 2 дня с 03.05.2011 г. по 04.05.2011 г. в г. Новосибирск, Новосибирского филиал ОАО «ЖТК». При этом, дата выбытия из г. Омска в г. Новосибирск указана 03.05.2011 г., прибытия в г. Новосибирск и убытия из него-03.05.2011 г. Данные записи заверены печатями Омского ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» и Новосибирского филиал ОАО «ЖТК» (г. Новосибирск) соответственно (л.д.40). Данный приказ и командировочное удостоверение не заверены подписью начальника Омского ТПО Шкурковского С.Г., однако, в судебном заседании последний подтвердил, что на основании данного приказа Кузнецова Т.В. была направлена в командировку в г. Новосибирск, ей было выписано командировочное удостоверения, по приезде отчиталась в кассе предприятия за полученные в подотчет денежные средства на приобретение проездных билетов. Данные документы им не подписаны, поскольку 29.04.2011 г. находился в служебной командировке в г. <данные изъяты> (протокол с/з- л.д.75-76).

Истцом представлены доказательства того, что в г. Новосибирск в командировку она выехала фактически 02.05.2011 г., который являлся выходным (праздничным) днем. Так, согласно железнодорожного билета №, время выезда указано 02.05.2011 г. в 18 час.35 мин. (время московское), прибытие в г. Новосибирск-03.05.2011 г. в 03 час. 40 мин. (время московское) (л.д.22).

Кроме того, согласно железнодорожного билета №, время выезда из г. Новосибирска указано 03.05.2011 г. в 19 час.07 мин. (время московское), прибытие в г. Омск-04.05.2011 г. в 04 час. 05 мин. (время московское) (л.д.22оборот).

Вместе с тем, как следует из представленного суду акта отсутствия на рабочем месте, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. комиссией в составе начальника Омского ТПО Шкурковского С.Г., специалиста по УП Т., ведущего бухгалтера Н., с которым Кузнецова Т.В. была ознакомлена и не согласна, Кузнецова Т.В. отсутствовала на рабочем месте 04.05.2011 г. с 8-00 час. до 16-35 час. (л.д. 38).

Работником было дано письменное объяснение на имя начальника Омского ТПО Шкурковского С.Г. о том, что в соответствии с приказом начальника Омского ТПО с 03.05.2011 г. по 04.05.2011 г. была направлена в командировку в г. Новосибирск, и отсутствовала на работе 04.05.2011 г. поскольку день прибытия и убытия считаются командировочными днями, в связи с чем, просит не считать отсутствие ее на работе прогулом (л.д. 39).

Приказом № от 23.05.2011 г. за грубое нарушение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка- самовольный отъезд в командировку и прогул, совершенный без уважительной причины 04.05.2011 г. Кузнецовой Т.В. объявлен выговор, рабочий день 04.05.2011 г. считать для Кузнецовой Т.В. прогулом. Основанием для издания данного приказа послужили приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение и объяснительная Кузнецовой Т.В. (л.д.37).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749, оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни производится в порядке, установленном статьей 153 ТК РФ, в соответствии с которым работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:, в том числе, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно положениям пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» с изменениями и дополнениями) суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истцом представлены доказательства того, что она убыла в командировку 02.05.2011 г., который являлся выходным днем, прибыла в г. Омск 04.05.2011 г. Более того, факт нахождения ее в служебной командировке ответчик в судебном заседании признал, подтверждением тому служит также и то обстоятельство, что Кузнецовой Т.В. в подотчет были выданы денежные средства в кассе Омского ТПО на приобретение проездных билетов к месту командировки и обратно, за которые она представила отчет 05.05.2011 г., при этом непосредственно в приказе о наложении дисциплинарного взыскания № от 23.05.2011 г. нарушение трудовой дисциплины Кузнецовой Т.В. указано как самовольный отъезд в командировку (л.д.37).

Исходя из анализа приведенных выше норм трудового законодательства, и обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные спорящими сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд отмечает, что работодателем при наложении взыскания не были учтены объективные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии дисциплинарного проступка- самовольный отъезд в командировку и отсутствия на рабочем месте истца без уважительных причин -прогула, поскольку объявленный ответчиком Кузнецовой Т.В. днем прогула 04.05.2011 г. являлся в соответствии с приказом № от 29.04.2011 г. днем командировки.

При таких обстоятельствах, издание приказа об объявлении Кузнецовой Т.В. выговора, по мнению суда, является незаконным, в связи с чем, суд находит требования истца о признании приказа начальника Омского ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» №7 от 23.05.2011 г. объявлении Кузнецовой Т.В. выговора за прогул 04.05.2011 г. незаконным и подлежащим отмене, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд считает возможным, исходя из установленных материалами дела обстоятельств, признать 03.05.2011 г. и 04.05.2011 г. днями нахождения в служебной командировке, в остальной части требований не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 руб. (по двум требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ начальника Омского «Торгово-производственного объединения» Новосибирского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» №7 от 23.05.2011 года об объявлении Кузнецовой Т.В. выговора за прогул 04.05.2011 г. незаконным и отменить его.

Признать 03.05.2011 г. и 04.05.2011 г. днями нахождения Кузнецовой Т.В. в служебной командировке, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Омского «Торгово-производственного объединения» Новосибирского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска.

Судья                                   Белоус О.В.