Дело № 2-2734/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска     в составе:

председательствующего судьи     Е.В. Алиповой

при секретаре судебного заседания     О.А. Оксенюк

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 июня 2011 года

гражданское дело по иску Сосновой Е.М. к ООО «Сервис групп» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Соснова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис групп» о защите прав потребителей, указав, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на строительство фундамента для бани размером 3*4. Предоплата по договору произведена наличными денежными средствами в размере 70% - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт-приемки работ и оплачена оставшаяся сумма согласно договора № в размере <данные изъяты> руб. Оплата произведена в меньше суммы указанной в договоре № в связи с перерасчетом за арматуру. По окончанию работ фундамент треснул в двух местах и уклон составил 17 см. представители ответчика были приглашены для осмотра фундамента, однако в добровольном порядке ответчик отказался переделывать фундамент. Также, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № о поставке и монтаже бруса для бани размером 3*4, внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о нарушении исполнения условий договора о поставки бруса, которая оставлена без внимания. До настоящего времени брус не установлен, недостатки фундамента не устранены. Просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за нарушение сроков исполнения договора в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Соснова Е.М., ее представитель по доверенности Соснов М.М. заявленные требования поддержали в полном объеме, уточнив их. Просят расторгнуть Договор № на оказание устройства фундамента для бани 3*4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сервис групп» и Сосновой Е.М.; расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сервис групп» и Сосновой Е.М. о поставке и монтаже бруса для бани 3*4; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства, оплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

ООО «Сервис групп» » в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, причины неявки представителя не сообщило, отзыва на иск не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сервис групп» и Сосновой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание устройства фундамента для бани 3*4 (л.д. 7-9). Договором оговорены сроки выполнения работ - 14 рабочих дней (п. 3.2 Договора), а также цена, порядок оплаты суммы договора. Общая сумма договора определена в <данные изъяты> рублей (п. 5.1 Договора). Согласно п. 5.2 Договора покупатель вносит предоплату в размере 70% - <данные изъяты> руб., которые подлежат оплате после заключения указанного договора. Следующая оплата в размере 30% <данные изъяты> руб. оплачивается по факту выполнения работ в течении 2-х рабочих дней. Сосновой Е.М. по договору ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Сосновой Е.М. по Акту сдачи-приемки работ были приняты работы по устройству фундамента для бани 3*4. Сосновой Е.М. произведен перерасчет цены договора, в связи с чем сумма договора уменьшилась с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (л.д. 14). Заказчиком доплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 13).

Впоследствии, изготовленный ответчиком фундамент под баню размером 3*3 треснул в двух местах, уклон фундамента составил 17 см. Истцом проведена строительно-техническая экспертиза, из которой следует, что продолжение строительных работ невозможно. Имеется ряд ошибок при изготовлении мелкозаглубленного фундамента, в том числе использование материалов низкого качества, плохое качество выполнения работ (л.д. ).

При данных обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по устройству фундамента бани 3*4 и взыскании уплаченной по договору в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис групп» и Сосновой Е.М. заключен Договор № о поставке и монтажу бруса для бани 3*4 в срок 30 рабочих дней. Общая сумма договора составила <данные изъяты> руб., Сосновой внесена предоплата в размере 70% <данные изъяты> рублей (л.д. 23-26, 22). Цена договора определена в соответствии с произведенным ответчиком расчетом стоимости материалов и работ.

До настоящего времени договор о поставке и монтажу бруса для бани 3*4 ответчиком не исполнен. Заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия по поводу нарушения сроков поставки и монтажа бруса (л.д. 29, 30). Указанная претензия ответчиком, в предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок, не рассмотрена, поставка бруса для бани и его монтаж не произведен, денежные средства по договору истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств, п. 6.5. договора за нарушение срока поставки и выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы договора. Общая сумма договора сторонами определена <данные изъяты> рублей. Исполнение договора и поставка товара должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ (т.е в течение 30 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ), но брус не поставлен и не смонтирован, в связи с чем, исчислять неустойку следует с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, что составляет 216 дней просрочки исполнения обязательств. Таким образом, неустойка в денежном выражении составляет - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (цена) х 0,1% (предусмотренный договор размер неустойки) х 216 (количество дней просрочки исполнения обязательств).

Таким образом, за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении указанного договора на поставку и монтаж бруса для бани, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом предоплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлена вина ответчика в не передаче истцу предварительно оплаченного товара, а также предоставление услуг ненадлежащего качества, денежная компенсация причинённого тем самым морального вреда, то есть нравственных страданий, подлежит взысканию с ООО «Сервис групп» в пользу Сосновой Е.М.

Вместе с тем, суд находит, что размер компенсации, заявленный в <данные изъяты> руб., завышен и не соответствует степени перенесённых страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости; в связи с чем, подлежит лишь частичному взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право на было нарушено (упущенная выгода).

Истец для восстановления нарушенного права понёс, согласно ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела: оплата экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, №, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, лишил себя тем самым возможности представить доказательства того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя; а также доказательства завышенности и необоснованности понесённых истцом расходов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в предусмотренный законом срок, то указанный выше штраф подлежит взысканию с ответчика, что составляет <данные изъяты> рублей от суммы удовлетворенных судом требований истца.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

Таким образом, с учетом уплаченной истцом государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть Договор № на оказание устройства фундамента для бани 3*4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сервис групп» и Сосновой Е.М..

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сервис групп» и Сосновой Е.М. о поставке и монтаже бруса для бани 3*4.

Взыскать с ООО «Сервис групп» в пользу Сосновой Е.М. денежные средства, оплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства, оплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сервис групп» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Сервис групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Алипова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.

Решение вступило в законную силу 01.08.2011 года