Дело № 2-960/2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 июля 2011 года г. Омск Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Алипова Е. В. при секретаре судебного заседания Оксенюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубрина М.П. к Орлу А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, и встречному иску Орла А.В. к Кубрину М.П. о взыскании долга за выполненные работы, У С Т А Н О В И Л: Кубрин М.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Орлом А.В. был заключён договор подряда. В соответствии с договором, Орел А. В. принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить отделочные работы в квартире истца, расположенной по <адрес>. Работы были выполнены только ДД.ММ.ГГГГ, но некачественно: с повреждением обоев, неровностями поверхностей стен, некачественной отделкой потолков и облицовкой стен кафельной плиткой, а также с другими дефектами. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость устранения дефектов работ в указанной выше квартире составляет <данные изъяты> руб. В связи, с чем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В свою очередь Орел А.В. обратился со встречным иском к Кубрину М.П. о взыскании долга за выполненные работы, в обоснование иска указал, что Кубрин М.П. обязан погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей по оплате работ, выполненных ему по упомянутому договору подряда №, в силу следующего. Между сторонами был заключен договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение отделочных работ (под ключ) в квартире <адрес>. Пунктом 4.1. договора подряда № была согласована цена работ - <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.3. договора подряда № предусмотрено: «Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% (<данные изъяты> после подписания настоящего Договора. Дальнейший расчет производится согласно прилагаемому к договору графику оплат. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ Подрядчиком Заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом». К моменту обращения истца по первоначальному иску в суд все работы на согласованную сумму мною были выполнены в необходимом объеме. Однако Кубрин М.П. оплатил лишь часть работ на сумму <данные изъяты> рублей. Долг по оплате выполненных работ на настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей. В связи, с чем просит взыскать с Кубрина М.П. долг по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей( том 2 л.д.81) В судебное заседание истец не явился о дате и времени слушанья дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (том 2. д.94). Представители истца Деркач С.А., Ложевский С.А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, встречный иск не признали, Деркач С.А. суду пояснил, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены так же сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Данные сроки установлены графиком оплат по договору. В соответствии с данным графиком, ДД.ММ.ГГГГ заказчик должен выплатить подрядчику <данные изъяты> рублей, как авансовый платеж. Данная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с тем же графиком «начало финишной отделки» должно быть начато ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт того, что сумма установленная в соответствии с графиком за финишную отделку, была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, напрямую свидетельствует о том, что промежуточный вид работ затянут ответчиком на 50 дней. Фактически ремонтные работы были закончены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вследствие нарушения сроков выполнения работ, истец не мог проживать в собственной квартире, в связи, с чем считает, что выплатив ответчику за работу денежную сумму <данные изъяты> рублей, считает ее соразмерной ценой за проделанную работу. Просит в иске отказать. Ответчик Орел А.В. и его представитель Романов К.С. исковые требования не признали. Встречные требования поддержали по изложенным основаниям. Ответчик суду пояснил, что истец не доказал тот факт, что работы были выполнены некачественно и не в назначенный им срок, он обязан погасить остаток долга по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей. Просит в иске отказать. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ условие о сроке выполнения работ для договора подряда является существенным. В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между Кубриным М.П. и физическим лицом Орлом А.В. в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на отделочные работы в двух комнатной квартире, общей площадью 62, 9 кв.м., жилой 30,9 кв.м. расположенной по <адрес>. Начало работы установлено с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работы и сдача ее заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (том 1.д.6, 33). Таким образом, в судебном заседании установлено, сторонами спора подтверждено, что между Кубриным М.П. и Орел А.В. заключен договор подряда, определены существенные условия договора о сроках и цене работы, и не оспаривается сторонами. По правилам ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Положениями ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно п.5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Истец, обосновывая свои требования относительно взыскания с Орла А.В. уплаченной за работу по ремонту квартиры суммы, указал на существенное нарушение условия имевшего место между ним и ответчиком договора подряда, а именно, на существенные недостатки выполненной работы по ремонту помещения. Так на кухне помещения ответчиком была произведена некачественная: отделка потолка, оклейка стен обоями, повреждение обоев, деформация пластиковых панелей облицовка откосов оконного проема, отклонение от вертикали и горизонтали пластиковых панелей облицовки откосов оконного проема. В комнате (1) - некачественная: отделка потолка; оклейка стен обоями; оштукатуривание поверхности стен с вогнутостью до 7 мм, деформация пластиковых панелей облицовки откосов оконного проема; отклонение от вертикали и горизонтали пластиковых панелей облицовки откосов оконного проема, подоконник установлен с вогнутостью плоскости до 7 мм; верхняя часть дверного проема выполнена с отклонением от горизонтали до 1,5 см.. В комнате (4) некачественная: отделка потолка; оклейка стен обоями; оштукатуривание поверхности стен с вогнутостью до 5 мм; отклонение от вертикали и горизонтали пластиковых панелей облицовки откосов оконного проема; подоконник установлен с вогнутостью плоскости до 7 мм; В коридоре некачественная отделка потолка, оклейка стен обоями, оштукатуривание поверхности стен; оштукатуривание поверхности стен с вогнутостью до 6 мм. В ванной комнате некачественно произведены облицовочные работы стен кафельной плиткой. В туалетной комнате некачественно произведены облицовочные работы стен, кафельной плитки, изложенные недостатки выполненной работы отражены в дефектной ведомости при производстве экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и были обнаружены истцом непосредственно после сдачи объекта, в период гарантийного срока установленного п. 3.3 договора подряда (том 1 л.д. 60). Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В обоснования заявленных требований истец ссылается на отчет № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов строительных работ в квартире составляет <данные изъяты> руб. (том 1л.д. 68-103). Оспаривая сумму ущерба, по правилам ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика представила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которой стоимость устранения дефектов строительных работ в квартире составляет <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 68-201) Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, при вынесении решения, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена с учетом дефектов описанных в экспертных заключениях, в связи с тем, что на момент проведения осмотра часть дефектов, описанных ранее в материалах дела не была зафиксирована. Из приведенной в экспертном заключении таблицы № 1 следует, что на момент проведения исследования экспертом, дефекты описанные в материалах дела частично отсутствуют. Исходя из этого, эксперт руководствовался осмотром специалиста <данные изъяты>, поскольку последний принимал участие в осмотре объекта, в то время как специалисты ООО «<данные изъяты>» не были допущены в помещение и вынуждены были определять стоимость работ и материалов, которые необходимы для ликвидации дефектов по внутренней отделке помещений в исследуемой кварте, характеристика и размеры дефектов в отчете и заключении должны совпадать. Следовательно, по мнению суда, экспертом «<данные изъяты>» правильно определялась стоимость работ и материалов в соответствии с тем обстоятельством, что первоначально присутствовали все дефекты, описанные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, а те дефекты, которые на момент исследования отсутствовали, устранены третьими лицами. Вместе с тем, по мнению эксперта «<данные изъяты>» предполагаемый объем и устранения дефектов строительных работ, указанных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста <данные изъяты> и в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», не соответствуют необходимым работам и материалам; имеются завышения и занижения объема и стоимости в указанных отчетах. С точке зрения эксперта в отчете <данные изъяты> неверно определен состав работ в помещениях кухни и комнаты (1), так как в этих комнатах потолок подшит частично гипсокартонном, а дальнейшая отделка поверхности потолка после облицовки гипсокартонном не предусматривает штукатурку поверхности, так как даже влагостойкий гипсокартон от избыточной влаги содержащийся в штукатурном слое может разбухнуть и в дальнейшем деформироваться. При облицовке поверхности потолка гипсокартонном производится обычно проклейка швов серпянкой с последующей финишной шпаклевкой швов, грунтовка и окраска поверхности водоэмульсионными составами, либо финишная шпаклевка всей поверхности. Более того, по мнению эксперта, специалистом «<данные изъяты>» в нарушение пунктов МДС 81-36.2004 « Указания по применению Федеральных единоличных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР - 2001)», неверно производилось определение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов с применением федеральных расценок - путем умножения результата на переводной коэффициент «дефлятор) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, согласно, заключения эксперта рыночная стоимость устранения дефектов строительных работ в кв. <адрес> с учетом того, что объем должен быть аналогичен ранее произведенным работам составляет <данные изъяты> рубля, из которой стоимость работ требуемых для устранения дефектов составляет <данные изъяты> руб., стоимость материалов по восстановлению внутренней отделки помещения равна <данные изъяты> руб. Более того, в судебном заседании помимо изложенного ответчик ссылается, что истцом для ремонта были представлены материалы в частности обои и кафельная плитка низкого качества, что мешало произвести качественный ремонт. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель М. С.П., пояснив суду, что ответчиком неоднократно делались замечания по представленным материалам. К данным доводам суд относится критически и не принимает во внимание по следующим основаниям. В силу положений п.2 ст. 713 ГК РФ при выполнении работы с использованием материала заказчика, если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы. Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала. По правилам ст. 716 ГК подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Согласно п.3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Стороной ответчика не представлено доказательств нарушение договора подряда истцом в части предоставлении непригодных либо недоброкачественных материалов используемых при выполнении ремонта в квартире. Учитывая, что в результате ремонта квартиры вред здоровью Кубрину М.И. причинен не был, компенсация морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей не может быть взыскана в соответствии с требованиями ст.1100 ГК РФ. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований, при этом руководствуется следующим. Условиями заключенного сторонами договора подряда (п.4.3) предусмотрена обязанность заказчика выплатить подрядчику аванс в размере 30% (<данные изъяты> после подписания настоящего Договора. Дальнейший расчет производится согласно прилагаемому к договору графику оплат. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ Подрядчиком Заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом». Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истцом ответчику за выполненные работы была выплачена сумма <данные изъяты> рублей. Более того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, так вместо ДД.ММ.ГГГГ, работы предусмотренные договором подряда были выполнены и сданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается претензий и актом приема сдачи работ( л.д.8-9). В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее стоимость. Согласно статьям 746, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача заказчику результата работ. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, обязанность заказчика по оплате окончательного расчета работ возникает после окончательной сдачи работ Подрядчиком Заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом». Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего выполнения Орлом А.В. предусмотренных договором работ и нарушения срока их выполнения и не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате работ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, исходя из разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого иска, участия представителя в рассмотрении настоящего дела, действия которого заключались в досудебном сборе документов, подготовке искового заявления в суд и участии в 3-х судебных заседаниях, в одном из которых разрешен был только вопрос о назначении и проведении судебной экспертизы, судебные заседания длились недолгое время. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кубрина М.П. удовлетворить частично. Взыскать с Орла А.В. в пользу Кубрина М.П. сумму причиненного материального ущерба - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. В удовлетворении встречных требований Орла А.В. к Кубрину М.П. о взыскании долга за выполненные работы отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Алипова Е.В. Мотивированное решение изготовлено «13» июля 2011 года, Решение вступило в законную силу 25.07.2011 года