№ 2 - 3673/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Омск 12.08.2011 года Суд Ленинского района города Омска председательствующий судья Белоусов В.Б. секретарь Алещенко О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волынкина СС к Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области, Гололобову ПВ о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, суд У С Т А Н О В И Л: Волынкин С.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права постоянного бессрочного пользования земельным участком расположенным по адресу: ..., общей площадью 634 кв.м с кадастровым номером ... Свои требования мотивировал тем, что 22.09.1980 года он по договору купли-продажи приобрел 2/3 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из одного рубленного дома, общей площадью 102,5 кв.м. а также сараев и сооружений, находящееся по адресу: ..., и расположенное на земельном участке площадью 665 кв.м. 06.08.1993 года инженером по индивидуальной застройке Ленинского района г. Омска на основании определения народного суда Ленинского района между им и другим сособственником Гололобовым ПВ был установлен порядок пользования спорным земельным участком согласно схеме на плане технического паспорта на жилой дом от 07.06.1993 года. В том же 1993 году, в результате пожара была повреждена часть дома, что подтверждается справкой Управления пожарной охраны. В 1994 году вследствии многочисленных аварий на коммуникациях, принадлежащих производственному объединению и ЖКО «Завод транспортного машиностроения» указанный дом был затоплен и существенно поврежден, что подтверждается письмами Главы администрации Ленинского района, а также актом обследования дома. При этих обстоятельствах сособственник Гололобов П.В. оставил полуразрушенное строение и возвел за пределами спорного участка отдельный жилой дом. который был им продан в 2004 году. В настоящее время это строение находится по адресу ... и расположено на земельном участке площадью 573 кв.м с кадастровым номером ... Спорный же земельный участок в настоящее время учтен под кадастровым номером .. с обшей площадью 634 кв.м. В 2006 году указанный жилой дом из-за ветхости истцом также был перестроен. Перестроенный дом соответствует установленным СНиП и СанПиН, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертизой жилого дома. Однако оформить соответствующие документы на земельный участок и зарегистрировать право собственности на перестроенный дом он не может ввиду отсутствия землеотводных документов. Первоначальным собственником жилого дома, и землепользователем спорного земельного участка являлся ППФ, что подтверждается архивной копией удостоверения Л.Р.К.Х. от .. за .., выданного на основании Циркуляра НКЮ и НКВД от 12 - 19 октября 1926 г. .. «О порядке установления прав на частновладельческие демуниципализированные и демуниципализированные) строения. То обстоятельство, что в 2006 году на месте старого строения было воздвигнуто новое, не может являться основанием для прекращения права пользования поскольку он, как застройщик, до 2015 года вправе обратиться в компетентные органы легализовать постройку. Кроме того, по настоящее время он ежегодно оплачивает земельный налог, а согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические липа, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Вместе с тем. отсутствие землеотводного документа лишает его возможности в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на перестроенной жилой дом. находящийся на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования с 22.09.1980 года (момента приобретения жилого дома), что нарушает его законные права и интересы. Каких-либо споров о землепользовании нет, кроме него на земельный участок никто не претендует. В связи с чем, истец просит признать за ним - Волынкиным СС - право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком расположенным по адресу: ..., общей площадью 634 кв.м с кадастровым номером ... Волынкин С.С. просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя Целебеевой Т.В. В судебном заседании представитель истца Целебеева Т.В.исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении. Главное управление по земельным ресурсам Омской области, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили. Согласно отзыву, представителя ответчика, ГУЗР не является надлежащим ответчиком по делу и права истца ГУЗР не нарушались. Гололобов П.В. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Свидетель РВАв судебном заседании показал, что проживает в ... по соседству с истцом Волынкиным. Ранее в дом № .. был за 2 собственников, в одной половине дома жил Волынкин, в другой Гололобов П.В.Примерно в 1992 году в результате пожара была уничтожена половина дома в которой проживал Гололобов. После Гололобову выделили квартиру, а сын последнего построил на соседнем земельном участке рядом с Волынкиным дом № .. и сразу же продал другому лицу фамилию которого не знает. Волынкин с 1992 года перестроил дом и живет в нем до сих пор. Данный дом на 1 собственника под № ... Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"(с изменениями от 7 июля, 8 декабря 2003 г., 3 октября, 29 декабря 2004 г., 18 июня, 27, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 30 июня, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 24 июля, 18 октября, 8, 23 ноября, 1 декабря 2007 г., 22 июля, 30 декабря 2008 г., 7, 8 мая 2009 г.) предусматривается - Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на основании договора купли-продажи от 22.09.1980 года приобрел у БГД 2/3 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из одного рубленного дома, общей площадью 102,5 кв.м. а также сараев и сооружений, находящееся по адресу: ..., в общей собственности с Гололобовым П.В., на земельном участке мерою 665,0 кв.м.Указанное домовладение принадлежало БГД на праве личной собственности на основании соглашения об установлении долей удостоверенного Ленинской госнотконторой г. Омска 22.08.1980 года по реестру .. нотариусом ЗВВ Данный договор купли-продажи, зарегистрирован в реестре под №.. и зарегистрирован БТИ в установленном порядке. (л.д..). Из представленных ГП Омской области «Омский ЦТиЗ», документов, следует, что дом по адресу :г. Омск, ... принадлежит Волынкину СС, без правовых документов. Согласно техпаспорту по состоянию на 07.06.1993 года, собственниками дома указаны Гололобов П.А.-1/3 доли и Волынкин С.С.- 2/3 доли.(л.д. ..).По паспорту по состоянию на 17.06.2009 года дом по адресу :г. Омск, ... принадлежит Волынкину СС, без правовых документов, год постройки-2006. В материалах дела имеются документы подтверждающие переход права собственности на домовладение от прежних собственников.(л.д...). По справке .. от 08.03.1993 года управления пожарной охраны,23.03.1993 года произошел пожар в указанном доме, в результате чего огнем повреждены: крыша, внутренняя стена дома № 3 ....(л.д...). Согласно акту от 26.06.2011 года, в доме № ..., с 1980 года проживает Волынкин С.С. с семьей. (л.д...). Таким образом установлено, что в 2006 году на месте старого строения истцом построено новое жилое помещение в котором в настоящее время проживает истец с членами своей семьи. Сведениями о спорах по земельному участку, суд не располагает. Родственники прежнего сособственника Гололобов П.В.построили рядом дом под № .., который в настоящее время имеет другой кадастровый номер, а дом под № .. принадлежит согласно сведениям из ЕГР- ЛОВ (выписка .. от ..). Согласно Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР (утв. Приказом Минюста РСФСР от 06 января 1987 г. № 01/16-01, нотариус в соответствие с п. 44. При нотариальном удостоверении договоров об отчуждении жилого дома (части дома), квартиры государственные нотариусы проверяют принадлежность этого имущества на праве личной собственности отчуждающему лицу. Право личной собственности граждан на отчуждаемый жилой дом (часть дома), квартиру может быть подтверждено, в частности, одним из следующих документов: нотариально удостоверенным договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (договором о праве застройки, договором о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности), а также договором о строительстве коллективом индивидуальных застройщиков многоквартирного жилого дома. Следовательно при регистрации указанных договоров купли-продажи дома нотариусами проверялись наличие землеотводного документа, при его отсутствии сделка не была бы заключена и внесена в реестр нотариуса. Земельный участок имеет кадастровый номер ..,общей площадью 634 кв.м (л.д...) Действовавшим на момент выделения земельного участка для строительства указанного домовладения гражданским и земельным законодательством не предусматривалось изъятие земельного участка при переходе права собственности на возведенное на нем строение к новому собственнику, то есть новый собственник приобретал и право бессрочного пользования соответствующим земельным участком. Из этого следует, что истец приобрел право пользования предоставлявшимся предыдущему собственнику земельным участком. Согласно ст. 268 ГК РФ возможность владения гражданами земельным участком на праве постоянного пользования не исключается и в настоящее время. Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие этого Кодекса, сохраняется. Таким образом, приобретенное истцом право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком сохраняется и в настоящее время. Защита такого права может быть осуществлена путем признания за ним такого права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование и признать право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком за истцом. В обоснование своих требований согласно ст. 56 ГПК РФ истец предоставил в суд письменные доказательства -указанные технические паспорта на домовладение, договор купли-продажи и иные документы. Оснований недоверять представленным документам у суда нет оснований. Таким образом, по мнению суда, признав за истцом право собственности на домовладение согласно указанного договора истец одновременно приобрел право на пользование земельным участком, на котором расположено его строение, права пользования земельными участками которые ранее принадлежали прежним собственникам указанных домовладений. ГУ по земельным ресурсам Омской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как согласно Постановлению Правительства Омской области от 16.06.2006 года N 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска», Положению о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, Главное управление по земельным ресурсам Омской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, в том числе предназначенными для жилищного строительства. Учитывая собранные по делу доказательства суд считает возможным признать за Волынкиным СС право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком расположенным по адресу: ..., общей площадью 634 кв.м с кадастровым номером ... Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Волынкиным СС - право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком расположенным по адресу: ..., общей площадью 634 кв.м с кадастровым номером ... Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ей копии этого решения Судья В.Б.Белоусов Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011 года