Дело № 2-3662/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Романове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске                             27 июля 2011 года

гражданское дело по иску Филиппова П.М. к Гориной (Курбаковской) Н.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов П.М. обратился в суд с иском к Гориной (Курбаковской) Н.Е. о признании сделки недействительной, указав, что после смерти его матери Ф.Н.Н. ему перешла в собственность 2-х комнатная квартира <адрес> общей площадью 46,6 кв.м., где он был зарегистрирован и проживал. Право собственности на указанную квартиру подтверждается свидетельством о праве на наследство от 13.12.2007 г., свидетельством о госрегистрации права. Впоследствии ему стало известно, что указанная выше квартира продана неизвестными ему лицами, в связи с чем он обратился в прокуратуру города Омска с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту продажи мошенническим путем принадлежащей ему по праву собственности квартиры, в ходе расследования было установлено, что договор купли-продажи квартиры заключен на основании представленной доверенности на право продажи указанной выше квартиры 28.02.2008г. Филипповым П.М. на имя М.Ю.В.. Однако заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области подтверждается, что подпись в доверенности выполнена не им. Указал, что в результате преступных действий ему нанесен моральный и материальный ущерб, он лишился единственного жилья, квартиры, принадлежащей ему по праву собственности. Указанная сделка является недействительной в силу ее ничтожности и не влечет юридических последствий, поскольку недействительна с момента ее совершения.Просит признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры <адрес>, заключенный с Курбаковской Н.Е. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив квартиру в его собственность.

В судебное заседание истец Филиппов П.А. не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горина (Курбаковская) Н.Е. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении дела слушанием на более позднюю дату, не ранее чем на 25.08.2011г., в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание, указала на необходимость дородовой госпитализации с целью проведения плановой операции кесарева сечения и необходимости последующей реабилитации. Обеспечить присутствие представителя не имеет возможности. При этом представила копию направления в МУЗ «Клинический родильный дом №» от 22.07.2011г. (л.д.).

Однако, как следует из ответа МУЗ «Клинический родильный дом №» от 27.07.2011г. на запрос суда (л.д.) Горина Н.Е. на госпитализацию не поступала.

Поскольку, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства уважительности причин неявки, суд признает причину неявки Гориной (Курбаковской) Н.Е. в судебное заседание неуважительной и полагает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела. Кроме того, ранее в судебных заседаниях участвовал ее представитель - Марков К.В. (по ордеру), который также имел возможность участвовать в судебном заседании и представлять интересы ответчика, в случае ее неявки в судебное заседание по уважительной причине.

Представитель ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что наследником имущества Ф.Н.Н., умершей 23.04.2007 года, является ее сын Филиппов П.М.. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры <адрес> состоящей из двух комнат, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 28,1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.122007г. (л.д. 26). Право собственности Филиппова П.М. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2011 года следует, что собственником квартиры <адрес> является Курбаковская Н.Е.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20). Зарегистрировано ограничение права: ипотека в силу закона в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Из имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 17.03.2008 года следует, что Филиппов П.М., в лице М.Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Омска З.А.Н., продал Курбаковской Н.Е. квартиру <адрес> за 1 970 000 рублей (л.д.22-23). 17.03.2008 года между Филипповым П.М., в лице М.Ю.В. и Курбаковской Н.Е. подписан акт о передаче квартиры (л.д. 24). Вышеуказанный договор 21.03.2008 года зарегистрирован УФРС по Омской области, номер регистрации <данные изъяты>, Курбаковской Н.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака (л.д.91) 21.09.2010г. Горин И.В. и Курбаковская Н.Е. заключили брак и жене присвоена фамилия Горина.

При этом установлено, что 28.02.2008 года нотариусом З.А.Н. удостоверена доверенность на право представления интересов Филиппова П.М. М.Ю.В., в том числе, на право собрать все необходимые документы для заключения договора купли-продажи квартиры <адрес> и т.д., а также продать принадлежащую Филиппову П.М. на праве собственности квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению и т.д. (л.д.81).

Филиппов П.М. обратился в УВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, которые обманным путем завладели его квартирой, уголовное дело в отношении неизвестных лиц возбуждено 09.07.2010г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается ответом прокуратуры Центрального АО г.Омска от 20.09.2010г. (л.д.9).

Из заключения эксперта ЭКЦ УВД по Омской области № от 01.09.2010 года, которая была произведена в рамках проверки по заявлению Филиппова П.М. о возбуждении уголовного дела (л.д.82-86) следует, что подписи расположенные в доверенности Филиппова П.М. от 28.02.2008г. зарегистрированной в реестре за №, в расписке о получении документов на государственную регистрацию от 18.12.2007г., в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса в строке под № выполнены не Филипповым П.М., не З.А.Н., не Н.Н.Ю., не Курбаковской Н.Е., а иным лицом.

В материалах дела также имеется заключения эксперта ЭКЦ УВД по Омской области № от 02.09.2010 года (л.д.87-90) согласно которому рукописные записи, расположенные в доверенности Филиппова П.М. от 28.02.2008г. зарегистрированной в реестре за № в строке «Подпись», в расписке о получении документов на государственную регистрацию от 18.12.2007г. в строке «Ф.И.О.», «подпись лица, получившего документы», а также рукописные записи изображения которых расположены копии в квитанции об уплате госпошлины на сумму 500 руб.от 18.12.2007г. и в копии квитанции об уплате госпошлины на сумму 100 руб. от 18.12.2007г. выполнены не Филипповым П.М., не З.А.Н., не Н.Н.Ю., не Курбаковской Н.Е., а иным лицом.

Как следует из сообщения СО по РПТО ОМ № СУ при УВД по г.Омску (л.д.34) уголовное дело №, возбужденное 09.07.2010г. по ст.159 ч.4 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Филиппова П.М., 09.12.2010г. передано в СЧ по РОПД СУ при УВД по Омской области для дальнейшего расследования.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что продавцом по договору купли-продажи квартиры может выступать только собственник недвижимого имущества либо иное лицо, выступающее от имени собственника на законных основаниях. Иные лица не вправе распоряжаться имуществом собственника помимо его воли.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанной нормы материального права, статья устанавливает правовой принцип, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям норм права, является по общему правилу ничтожной.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу об истребовании имущества являются обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения лица помимо его воли.

Применительно к данной статье, Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 года №6-п указал, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если в такой же ситуации собственник заявляет иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий недействительности сделки в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ, должно быть отказано.

Признание недействительными договоров в таких ситуациях создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц,

В соответствии со статьей 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ, возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация), если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик Горина (Курбаковская) Н.Е., отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, доказательств, обратному суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит под защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суду не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик является недобросовестным приобретателем, как того требует ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что принадлежащая Филиппову П.М. квартира выбыла из его владения и от его имени помимо его воли.

В силу ст. 67 ПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявленные истцом требования о необходимости оставить за Филипповым П.М. квартиру <адрес>, поскольку он является законным ее владельцем, суд расценивает как требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения Гориной (Курбаковской) Н.Е..

В силу установленного, суд считает, что имеются все предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания для удовлетворения виндикационного иска.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования Филиппова П.М. частично: истребовать квартиру из владения ответчика Гориной (Курбаковской) Н.Е. и передать ее в собственность законного владельца Филиппова П.М., признав за ним право собственности на квартиру <адрес> Кроме того, согласно заявленным требованиям, суд признает недействительной государственную регистрацию права собственности № Курбаковской Н.Е. на квартиру <адрес>. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик возмездно приобретала квартиру на основании сделки договора купли-продажи, что не лишает ее возможности осуществить свои права в части возмещения причиненных убытков самостоятельно, а также заявить такие требования к лицу, неправомерно продавшему квартиру.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Гориной (Курбаковской) Н.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филиппова П.М. удовлетворить частично.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности № Курбаковской Н.Е. на квартиру <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Гориной (Курбаковской) Н.Е. квартиру <адрес>.

Признать за Филипповым П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру <адрес>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гориной (Курбаковской) Н.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в 10 дней.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2011 года.

Реншение вступило в законную силу 12 августа 2011 года.