Дело № 2-3422/11

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Авдеевой

с участием прокурора                                                                   А.С. Бородич

при секретаре судебного заседания В.С. Романове

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2011 года

гражданское дело по иску Мурастова А.А., Мурастова С.А., Мурастовой Н.А. к Мурастовой Л.Н. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском Мурастовой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г.Омска от 22.03.2011 года за ними признано право собственности на квартиру <адрес>, по 1/3 доли за каждым. Решение вступило в законную силу 25 мая 2011 года. На сегодняшний день реализация права пользования собственниками указанного выше жилого помещения невозможна, так как Мурастова Л.Н. препятствует доступу собственников в квартиру, не предоставляя ключи, запирающие входные двери и не освобождая квартиру от принадлежащего ей имущества. Просят обязать Мурастову Л.Н. предоставить истцам все необходимые для свободного доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ключи от замков, запирающих входные двери; не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также освободить указанную квартиру от принадлежащего ей имущества.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования, просили выселить Мурастову Л.Н. из квартиры <адрес>; обязать Мурастову Л.Н. предоставить им все необходимые для свободного доступа в квартиру ключи от замков, запирающих входные двери; не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением; освободить квартиру от принадлежащего ей имущества, взыскав с ответчика понесенные ими судебные расходы.

В судебное заседание истцы Мурастов С.А., Мурастов А.А. не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Мурастова Н.А. также представляющая интересы истца Мурастова С.А. по доверенности, представители Мурастовой Н.А. - Завьялов М.Н., Фатеева Н.Ю., действующие в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Ответчик Мурастова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о чем имеется расписка в материалах дела.

Представитель Мурастовой Л.Н. - Коваль В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что с 01.11.2010 года ответчик в спорной квартире не находится, вещей ее в квартире нет и никаких препятствий в пользовании квартирой она не чинит. Ключи от спорной квартиры у нее имеются, она их передаст истцам в случае удовлетворения их требований в данной части.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворить требования истцов, суд приходит к следующему.

             Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Омска от 22.03.2011 года за Мурастовой Н.А., Мурастовым С.А., Мурастовым А.А. признано право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 25 мая 2011 года (л.д.5-10). Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на указанное жилое помещение (л.д.11,12,30).

Из копии лицевого счета на квартиру <адрес> (л.д.29) следует, что в квартире никто не зарегистрирован.

Согласно справки ЖСК «Локомотив» (л.д.32) Мурастова Л.Н. не проживает по адресу: <адрес> с ноября 2010 года.

Однако, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ключи от спорного жилого помещения находятся у ответчика и она сможет их передать истцам лишь при наличии решения суда.

В материалах дела имеется телеграмма, адресованная Мурастовой Л.Н. (л.д.13,16) с просьбой освободить квартиру от принадлежащего имущества и передать собственникам ключи от запирающих устройств. Телеграмма получена лично Мурастовой Л.Н..

По мнению суда, данное обстоятельство, свидетельствует о наличии препятствий со стороны Мурастовой Л.Н. в пользовании жилым помещением.

Представленную суду аудиозапись и стенограмму разговора (л.д.31) суд не принимает во внимание и полагает, что данное доказательство является недопустимым, поскольку не представлено достоверных сведений, подтверждающих осуществление разговора между сторонами по делу, а также представленная стенограмма не содержит сведений о том кем и когда она осуществлена и что в ней зафиксированы события имеющие отношения к существу спора.

Суд полагает, что собственник жилого помещения не может быть лишен права пользования жильем, в связи с чем, находит обоснованными требования истцов об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и предоставить ключи от замков входной двери, необходимые для свободного доступа в жилое помещение.

Кроме того, судом не добыто достоверных доказательств и не доказано сторонами в судебном заседании, как наличия, так и отсутствия в спорной квартире имущества, принадлежащего ответчику, в связи с чем суд полагает, что отказ в удовлетворении требований о выселении в настоящее время, может повлечь в дальнейшем нарушение прав истца по пользованию указанной квартирой.

Довод ответчика о том, что истцами не представлен перечень вещей, находящихся в спорной квартире не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении квартиры <адрес> от принадлежащего ей имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие у ответчика законных прав на пользование спорным жилым помещением, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика, что подтверждается чеками ООО «Телекомсервис» на сумму 577 руб. 76 коп. (л.д.14,15), а также при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д.2).

Суд полагает возможным взыскать указанные суммы с Мурастовой Л.Н. в пользу истцов, поскольку их требования удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурастова А.А., Мурастова С.А., Мурастовой Н.А. удовлетворить.

Выселить Мурастову Л.Н. из квартиры <адрес>.

Обязать Мурастову Л.Н. не чинить препятствия Мурастову А.А., Мурастову С.А., Мурастовой Н.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Мурастову Л.Н. предоставить Мурастову А.А., Мурастову С.А., Мурастовой Н.А. все необходимые для свободного доступа в квартиру <адрес> ключи от замков, запирающих входные двери.

Обязать Мурастову Л.Н. освободить квартиру <адрес> от принадлежащего ей имущества.

Взыскать с Мурастовой Л.Н. в пользу Мурастова А.А., Мурастова С.А., Мурастовой Н.А. почтовые расходы - 577 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего 777 (семьсот семьдесят семь) руб. 76 коп..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2011 года.

Решение вступило в законную силу 07.09.2011 года.