г. Омск               04 июля 2011 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишкиной Т.Н. к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» о признании недействительным условия кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулишкина Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» о признании недействительным условия кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований Кулишкина Т.Н. указала, что 14.08.2006 года между ней и Банком «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 192.680 рублей под 17 % годовых сроком на 36 месяцев до 14.08.2009 года. Пунктом 3.2. кредитного договора было предусмотрено открытие и ведение ссудного счета с условием оплаты заемщиком данной операции ежемесячно в размере 1.156,08 рублей в течение всего срока действия договора. За период с 14.08.2006 года по 21.10.2009 года ею уплачена банку комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 41.618,88 рублей. 15.03.2011 года она направила ответчику претензию с требованием возвратить ей необоснованно уплаченную сумму, однако ей было отказано в удовлетворении указанного требования. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России. Просила суд признать недействительным условие кредитного договора от 14.08.2006 года в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1.156,08 рублей ежемесячно, взыскать с ответчика в ее пользу комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 41.618,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16.604,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10.000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 900 рублей.

В дальнейшем Кулишкина Т.Н. уточнила исковые требования, просит суд признать недействительным условие кредитного договора от 14.08.2006 года в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в ее пользу комиссию за открытие и ведение ссудного счета за период с 31.05.2008 года по 31.05.2011 года в размере 17.957,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.129,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10.000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 900 рублей, расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в размере 83,75 рублей.

Истец Кулишкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Базик О.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка «Столичное Кредитное Товарищество» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом В письменном отзыве, представленном суду просит суд в удовлетворении исковых требований Кулишкиной Т.Н. отказать.

Выслушав Базика О.Я., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.08.2006 года между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» и Кулишкиной Т.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 192.680 рублей под 17 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора от 14.08.2006 года заемщик обязан был уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 1.156,08 рублей ежемесячно.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Из Положения ЦБР от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, условия кредитных договоров о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствуют вышеназванным требованиям закона и применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены, в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счета заемщика, однако правомерность их взимания эти указанием не определяется, в связи с чем уплата комиссии является правом, а не обязанностью граждан.

Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссию, не основаны на законе и нарушают права потребителя Кулишкиной Т.Н., поскольку указанные действия являются обязанностью банка перед Банком России, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета обуславливает выдачу кредита, тем самым нарушает п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и противоречит ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ, потребитель вправе требовать в судебном порядке применения последствий недействительности ничтожных условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора от 14.08.2006 года об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным.

Поскольку на основании недействительного (ничтожного) условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, банк неосновательно получил от Кулишкиной Т.Н. 17.957,58 рублей, то, по мнению суда, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установленная Центральным банком РФ ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд составляла 8 % годовых.

Согласно расчету, представленному истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4.129,84 рублей.

Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении прав Кулишкиной Т.Н. как потребителя, то, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей не соответствует степени перенесенных нравственных страданий и не отвечает требованиям разумности и справедливости и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать Банка «Столичное Кредитное Товарищество» в пользу Кулишкиной Т.Н. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3.000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 900 рублей, а также расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в размере 83.75 рублей, а всего 3.983,75 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» подлежит взысканию в бюджет г. Омска государственная пошлина в размере 718,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного 14.08.2006 года между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» и Кулишкиной Т.Н. в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1.156,08 рублей ежемесячно.

Взыскать с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» в пользу Кулишкиной Т.Н. комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 17.957,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.129,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 3.983,75 рублей, а всего 26.571,17 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кулишкиной Т.Н. отказать.

Взыскать с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 718,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2011 года.

Судья                                                                                      Н.Л. Усольцева