г. Омск               24 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» к Степовому А.Ю. о взыскании долга вследствие исполнения обязательств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Степовому А.Ю. о взыскании долга вследствие исполнения обязательств по договору поручительства.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.04.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Степовым А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300.000 рублей под 12% годовых на срок по 25.04.2011 года, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, 25.04.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Закрытым акционерным обществом «Завод сборного железобетона № 6» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель обязался не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что поручитель исполнил обязательства за заемщика по кредитному договору, а именно оплатил за него просроченную задолженность и досрочно погасил кредит, то в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к нему перешло право требовать от заемщика возврата уплаченных денежных средств. Общая сумма уплаченных банку денежных средств составляет 183.541,74 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» долг, возникший вследствие исполнения обязательств по договору поручительства в размере 183.541,74 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4.870,84 рублей и оплатой услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Представитель истца Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» Полубоярских Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Степовой А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Полубоярских Д.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 25.04.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Степовым А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил Степовому А.Ю. денежные средства в размере 300.000 рублей под 12 % годовых на срок по 25.04.2011 года.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора от 25.04.2008 года заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В пункте 2 кредитного договора от 25.04.2008 года указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства заемщика, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п. 2 договора поручительства от 25.04.2008 года № Закрытое акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» погасило задолженность по кредиту ответчика перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в размере 183.541,74 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать со Степового А.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» сумму в размере 183.541,74 рублей.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом пределов разумности, суд считает возможным взыскать со Степового А.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3.000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной полшины 4.870,84 рублей, а всего 7.870,84 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Степового А.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» долг, возникший вследствие исполнения обязательств по договору поручительства в размере 183.541,74 рублей, а также судебные расходы в размере 7.870,84 рублей, а всего 191.412,58 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2011 года.

Судья                                                                                     Н.Л. Усольцева