№ 2- 2664/11 по иску Корнеевой В.Г. к Лейнвеберу С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП



                       Дело № 2-2664/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск           14 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКорнеевой В.Г. к Лейнвеберу С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Корнеева В.Г. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Лейнвеберу С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований Корнеева В.Г. указала, что 17.07.2010 года около 18 часов 30 минут в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> на нее был совершен наезд автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. Водитель Лейнвебер С.Н. место дорожно-транспортного происшествия оставил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. В связи с противоречивыми показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, установить фактические обстоятельства происшествия не представилось возможным. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Лейнвебера С.Н. состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен легкий вред здоровью, кроме того ей был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8.000 рублей.

Истец Корнеева В.Г. и ее представитель Горкуненко В.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лейнвебер С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Корнеевой В.Г., которая пересекала проезжую часть в неположенном месте.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.07.2010 года около 18 часов 30 минут Лейнвебер С.Н., управляя автомобилем VolkswagenJet, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> допустил наезд на Корнееву В.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия Корнеевой В.Г. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 03.11.2010 года у Корнеевой В.Г. <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли являться выступающие части движущегося транспортного средства, с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Диагноз <данные изъяты> объективными клиническими и рентгенологическими данными не подтвержден в представленной медицинской документации, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался.

Из материалов дела следует, что 12.11.2010 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД А.К.Х. было вынесено постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Лейнвебера С.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с п. 4.5 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства и иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Суд считает, что Корнеева В.Г. допустила грубую неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, поскольку, не убедившись в безопасности, переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер причиненных Корнеевой В.Г. физических и нравственных страданий, период лечения. Вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей не соответствует степени перенесенных нравственных страданий и не отвечает требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с Лейнвебера С.Н. в пользу Корнеевой В.Г. в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать Лейнвебера С.Н. в пользу Корнеевой В.Г. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом степени сложности дела в размере 2.000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Лейнвебера С.Н. в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лейнвебера С.Н. в пользу Корнеевой В.Г. в счет компенсации морального вреда - 10.000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 2.000 рублей, а всего 12.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корнеевой В.Г. отказать.

Взыскать с Лейнвебера С.Н. в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2011 года.

Судья                     Н.Л. Усольцева