Дело № 2-2668/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск               17 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 к Геммель В.Р., Иванкиной Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Геммель В.Р., Иванкиной Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29.08.2006 года между Закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 и Геммель В.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 27.206 долларов США на срок до 29.08.2011 года под 12,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетных платежей в размере 619,56 долларов США 28-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 29.08.2006 года между Закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 и Иванкиной Д.Р. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. С января 2008 года ответчики не выполняют свои обязательства в полном объеме, таким образом, имеется существенное нарушение условий кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако указанное требование ответчиками исполнено не было. По состоянию на 21.01.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 11.040,98 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 21.01.2011 года составляет в рублях 329.299,44 рублей, в том числе: 220.244,48 рублей - сумма основного долга, 14.846,98 рублей - проценты за пользование кредитом, 71.949,12 - пени по просроченному долгу,10.702,77 рублей - пени по просроченным процентам, 7.303,89 рублей - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 4.252,18 рублей - пени по комиссии за сопровождение кредита. Просит суд взыскать солидарно с Геммель В.Р., Иванкиной Д.Р. в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 329.299,44 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6.492,99 рублей.

Представитель истца Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Геммель В.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Ответчик Иванкина Д.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав Иванкину Д.Р., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 29.08.2006 года между Закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 и Геммель В.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 предоставило ответчику кредит в размере 27.206 долларов США сроком по 29.08.2011 года под 12,5% годовых.

Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 29.08.2006 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Иванкиной Д.Р. был заключен договор поручительства, в соответствии, с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеются уведомления на имя Геммель В.Р. и Иванкиной Д.Р., согласно которых истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета и задолженность по кредитному договору составляет 235.091,46 рублей, в том числе: сумма основного долга - 220.244,48 рублей, проценты за пользование кредитом - 14.846,98 рублей, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на суммы соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом размер пени по просроченному долгу составляет 71.949,12 рублей, пени по просроченным процентам - 10.702,77 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установленная Центральным банком РФ ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд составляла 8,25 % годовых.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита, предусмотренная кредитным договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер пени по просроченному долгу до 10.000 рублей, размер пени по просроченным процентам до 3.000 рублей.

Таким образом, с Геммель В.Р. и Иванкиной Д.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 248.091,46 рублей, в том числе: 220.244,48 рублей - сумма основного долга, 14.846,98 рублей - проценты за пользование кредитом, 10.000 рублей -пени по просроченному долгу, 3.000 рублей - пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда требования истца о взыскании с ответчиков 7.303,89 рублей - задолженности по комиссии за сопровождение кредита, 4.252,18 рублей - пени по комиссии за сопровождение кредита не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность указанных требований.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6.492,99 рублей, суд полагает возможным взыскать с Геммель В.Р. и Иванкиной Д.Р. в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 судебные расходы в размере 5.680,91 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Геммель В.Р., Иванкиной Д.Р. в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 248.091,46 рублей, в том числе: 220.244,48 рублей - сумму основного долга, 14.846,98 рублей - проценты за пользование кредитом, 10.000 рублей -пени по просроченному долгу, 3.000 рублей - пени по просроченным процентам.

Взыскать с Геммель В.Р., Иванкиной Д.Р. в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 судебные расходы в размере 5.680,91 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2011 года.

Судья                                                                                      Н.Л. Усольцева