г. Омск               15 июля 2011 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухатаева Ж.М. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мухатаев Ж.М. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований Мухатаев Ж.М. указал, что 19.01.2007 года между ним и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 242.022,26 рублей под 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета, подлежащее уплате ежемесячно, составляет 1.403,73 рублей. Считает, что действия банка противоречат действующему законодательству, поскольку условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, незаконно. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является, в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют действующему законодательству. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за открытие и ведение судного счета в размере 84.223,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы, связанные с получением выписки по счету в размере 600 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1.200 рублей.

В дальнейшем Мухатаев Ж.М. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за открытие и ведение судного счета в размере 43.515,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы, связанные с получением выписки по счету в размере 600 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1.200 рублей.

Истец Мухатаев Ж.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Горелышев Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду указал, что 19.01.2007 года между банком и Мухатаевым Ж.М. был заключен кредитный договор, условия которого содержали, в том числе условие об открытии заемщику ссудного счета и уплаты комиссии за его ведение. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Кроме того, считает, что исковые требования о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченной до 08.06.2008 года заявлены истцом с пропуском установленного срока исковой давности. Просит суд в удовлетворении исковых требований Мухатаеву Ж.М. отказать в полном объеме.      

Выслушав представителя истца Горелышева Д.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.01.2007 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Мухатаевым Ж.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 242.022,26 рублей под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В п. 2.5 условий предоставления кредита указано, что для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «параметры кредита» заявления, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящих условий.

Согласно п. 5.1 условий предоставления кредита возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «параметры кредита» заявления, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «параметры кредита» заявления.

В соответствии с разделом «параметры кредита» заявления плата за ведение ссудного счета была установлена в размере 0,58 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что составляет 1.403,73 рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Из Положения ЦБР от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствует вышеназванным требованиям закона и применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены, в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счета заемщика, однако правомерность их взимания эти указанием не определяется, в связи с чем уплата комиссии является правом, а не обязанностью граждан.

Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и нарушает права потребителя Мухатаева Ж.М., поскольку ведение и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, взимание комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета обуславливает выдачу кредита, тем самым нарушает п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и противоречит ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ, потребитель вправе требовать в судебном порядке применения последствий недействительности ничтожных условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным.

Доводы ответчика о том, что до потребителя была доведена информация о размере комиссии за открытие и ведение ссудного счета, с которой потребитель был согласен, суд не принимает во внимание, поскольку указанное ничтожное условие обусловливало выдачу кредита потребителю, что недопустимо.

Поскольку на основании недействительного (ничтожного) условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета банк неосновательно получил от Мухатаева Ж.М. 43.515,67 рублей, то, по мнению суда, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении прав Мухатаева Ж.М. как потребителя, то, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей не соответствует степени перенесенных нравственных страданий и не отвечает требованиям разумности и справедливости и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Мухатаева Ж.М. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3.000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1.200 рублей, а также расходы, связанные с получением выписки по лицевому счету в размере 600 рублей, а всего 4.800 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.505,47 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Мухатаева Ж.М. комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 43.515,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 4.800 рублей, а всего 48.815,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мухатаеву Ж.М. отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 1.505,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2011 года.

Судья                                                                                      Н.Л. Усольцева