Дело № 2-2943/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Омск 04 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Усольцевой Н.Л. при секретаре судебного заседания Беловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной И.В. к Кривопустову Д.М., Фишеру В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Вдовина И.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Кривопустову Д.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих исковых требований Вдовина И.В. указала, что в 2007 году она приобрела автомобиль ВА 21099, 2001 года выпуска, темно-зеленого цвета, который впоследствии передала в пользование своему брату Фишеру В.В. В 2008 году ее брат Фишер В.В. познакомился с Кривопустовым Д.М., которому передал автомобиль ВАЗ 21099 в счет оплаты аренды прицепа и фургона, принадлежащих Кривопустову Д.М., которыми пользовался ее брат. В 2010 году между Фишером В.В. и Кривопустовым Д.М. произошел конфликт, после чего Фишер В.В. потребовал у Кривопустова Д.М. возвратить автомобиль ВАЗ 21099 обратно, однако Кривопустов Д.М. ответил отказом, при этом пояснил, что автомобиль ВАЗ 21099 он продал. Просила суд обязать ответчика передать ей автомобиль ВАЗ 21099, 2001 года выпуска и взыскать с ответчика в ее пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3.400 рублей. Истец Вдовина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Быков С.П. в судебном заседании заявил, что от исковых требований к Кривопустову Д.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказывается в полном объеме, просит суд принять отказ от иска и дело производством прекратить. Кроме того, просит суд возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3.400 рублей. Ответчик Кривопустов Д.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Ответчик Фишер В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Мурашевская Н.А. в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Правовые последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца Быкову С.Л. судом были разъяснены. Принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований является правом истца и что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов сторон и третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Вдовиной И.В. по чеку-ордеру от 27.05.2011 года была уплачена государственная пошлина в размере 3.400 рублей. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Федерального закона от 02.11.2004 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Возврат суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата. При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство представителя истца Быкова С.Л. в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять заявленный представителем Вдовиной И.В. - Быковым С.Л. отказ от иска к Кривопустову Д.М., Фишеру В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и дело производством прекратить. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска возвратить Вдовиной И.В. государственную пошлину, уплаченную 27.05.2011 года при подаче искового заявления в размере 3.400 рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г.Омска.