в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. при секретаре судебного заседания Романове В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» к Федоткиной Л.Г. об обеспечении доступа в жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: ООО «Коммунсервис» обратилось в суд с иском к Федоткиной Л.Г. об обеспечении доступа в жилое помещение, ссылаясь на то, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2010г. ими предоставляются услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, в том числе и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Федоткина Л.Г. является собственником квартиры <адрес>. Актом проверки от 12 мая 2011 года, составленным Государственным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, где указано, что балкон квартиры № захламлен бытовым мусором, а также отсутствует сопряжение балконной плиты и стеновой панели, что ведет к затеканию в квартиру № атмосферных осадков. Ответчик отказывается предоставить доступ в жилое помещение для выполнения работ по устранению течи, в месте примыкания балконной плиты со стеновой панелью, ведущей к разрушению конструктивных элементов здания. Полагает, что ФедоткинаЛ.Г., не предоставляя доступ в свое жилое помещение, препятствует обслуживающей дом организации надлежащим образом осуществлять содержание указанного дома. Просит обязать Федоткину Л.Г. обеспечить доступ в заранее согласованное время с ООО «Коммунсервис» время в жилое помещение по адресу: <адрес> работников и представителей ООО «Коммунсервис» для выполнения работ по устранению течи, в месте примыкания балконной плиты со стеновой панелью, ведущей к разрушению конструктивных элементов здания и взыскать судебные расходы в размере 4000 руб.. Представитель ООО «Коммунсервис» - Лазарева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, по аналогичным основаниям. Ответчик Федоткина Л.Г. возражала против удовлетворения требований, указав на отсутствие ее вины в затоплении квартир № и №. Полагает, что подтопление происходит из-за некачественно проведенного ремонта крыши и утепления межпанельных швов и стыков. Также пояснила, что по вопросу осмотра балкона к ней никто не обращался, а начальник участка Б.И.Е. не представил документы, в связи с чем она его в квартиру не впустила. Полагает, что данный иск предъявлен к ней в связи со сложившимися у нее неприязненными отношениями с соседями. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно положениям ст. 289, 290 ГК РФ, нашедших свое закрепление в ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,… В судебном заседании установлено, что Федоткина Л.Г. является собственником квартиры <адрес>, данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2011г. (л.д.119). Из копии лицевого счета на квартиру <адрес> (л.д.6) следует, что в квартире зарегистрирована Федоткина Л.Г.. В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом, заключенный 01.08.2010г. между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> и ООО «Коммунсервис» (л.д.8-14), в соответствии с которым управляющая компания предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома. Согласно ст.36 ЖК РФ, пп. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. за №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Из представленного суду журнала регистрации заявок ООО «Коммунсервис» (л.д.34-57) следует, что 13.04.2010г. поступила заявка жильцов квартиры <адрес> с жалобой на течь кровли над окном, работниками управляющей компании установлена течь с балкона, расположенного этажом выше. Кроме того, содержатся сведения о том, что жильцы в квартиру не впускают. 10.07.2010г. зарегистрирована заявка от жильцов квартиры № указанного дома о течи с 5 этажа по балконной стене, сведения об исполнении заявки отсутствуют. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.М.А., проживающая в квартире №; К.Р.П., проживающая в квартире №, суду пояснили, что их квартиры расположены под квартирой Федоткиной Л.Г. и на протяжении продолжительного времени их квартиры подтапливает через балкон верхнего этажа, но работников управляющей компании Федоткина Л.Г. в квартиру не впускает. Свидетель П.И.П., проживающая по соседству - в квартире №, дала суду аналогичные показания. При таких обстоятельствах суд находит доказанной необходимость обеспечения доступа ООО «Коммунсервис» в квартиру № <адрес> - установление причины подтопления и ее устранения. Довод Федоткиной Л.Г. о том, что подтопление происходит из-за некачественно произведенного ремонта крыши и утепления межпанельных швов и стыков, не нашел подтверждения в судебном заседании. Кроме того, доступ в жилое помещение необходим истцу с целью установления причины подтопления. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с п.3.3.8 Договора управления многоквартирным домом собственник обязан обеспечивать доступ в помещения работникам управляющей компании и обслуживающих подрядных организаций с предъявлением документа, удостоверяющего личность, для плановых осмотров основных конструктивных элементов многоквартирного дома и инженерного оборудования, а также для выполнения необходимых ремонтных и аварийных работ. В соответствии с п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В материалах дела имеется акт проверки № от 12.05.2011 года составленный Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (л.д.7) из которого следует, что ООО «Коммунсервис» нарушает п.4.2.4.1, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В квартире № балкон захламлен бытовым мусором; отсутствует сопряжение балконной плиты и стеновой панели, в квартиру № происходит затекание атмосферных осадков. Выдано предписание № от 12.05.2011г. об устранении указанных нарушений. Как следует из ответа Департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 28.07.2011г. (л.д.158-159) работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать в них размещения громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков - должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. 21.07.2011 года в адрес управляющей организации ООО «Коммунсервис» направлена факсограмма о проведении обследования балконной плиты квартиры №, а при необходимости, принятия мер по устранению выявленных замечаний. Судом установлено, что 06.07.2011г. в адрес Федоткиной Л.Г. направлено уведомления ООО «Коммунсервис» о необходимости предоставления доступа в жилое помещение (л.д.87), до настоящего времени доступ в квартиру не обеспечен, в связи с чем, суд находит надуманной ссылку ответчика на тот факт, что по вопросу осмотра балкона к ней никто не обращался. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действиями Федоткиной Л.Г. нарушаются права иных собственников - жильцов дома <адрес>, а также управляющая организация не может в полной мере осуществлять свои обязанности предусмотренные договором, в связи с чем ООО «Коммунсервис» обоснованно обратилось в суд с иском об обеспечении доступа в жилое помещение с целью выполнения работ по устранению течи. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). Управляющая организация является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ). При таких обстоятельствах требования ООО «Коммунсервис» подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2011 года (л.д.4), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Федоткиной Л.Г. в пользу ООО «Коммунсервис». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» удовлетворить. Обязать Федоткину Л.Г. обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, работников и представителей ООО «Коммунсервис» в заранее согласованное время, для выполнения работ по устранению течи, в месте примыкания балконной плиты со стеновой панелью. Взыскать с Федоткиной Л.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в 10 дней. Судья - Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2011 года. Решение вступило в законную силу 14.09.2011 года.