Именем Российской Федерации

Суд Ленинского района г. Омска                                        

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Романове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании                                             29 июня 2011 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - смазочные материалы» к Князеву С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Группа «Зерновая Транспортная Компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпромнефть - СМ»обратилось в суд с иском к Князеву С.Н. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 18.05.2010 года на территории ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Дзязько Р.А., допустившего наезд на эстакаду технологических трубопроводов, принадлежащую на праве аренды ООО «Газпромнефть-СМ», в результате чего последнему был причинен материальный ущерб в размере 342552 руб. 51 коп.. Согласно п.2.2.6 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется в случае аварий, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий, произошедших не по вине арендодателя немедленно принимать все необходимые меры к устранению последствий указанных событий за свой счет. Таким образом, ООО «Газпромнефть-СМ» как арендатор поврежденного имущества является заинтересованным лицом и вправе обратиться за возмещением ущерба к причинителю вреда. В соответствии с гражданским законодательством РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Актом от 18.05.2010 года, справкой о ДТП от 18.05.2010 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2010 года установлена вина участника ДТП - водителя Дзязько Р.А.. Следовательно, причиненный ущерб связан с деятельностью по эксплуатации источника повышенной опасности, которым является транспортное средство - автомобиль. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве аренды. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Князеву С.Н., таким образом, претензия о возмещении вреда обоснованно предъявляется собственнику транспортного средства. Со стороны ООО «Газпромнефть-СМ» были предприняты попытки урегулировать данный спор во внесудебном порядке, 06.07.2010 года Князеву С.Н. заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб, но Князев С.Н. отказался от возмещения денежных сумм. Просит взыскать с Князева С.Н. в счет возмещения причиненного ущерба - 342552 руб. 51 коп., а также понесенные расходы по оплате госпошлины - 6625 руб. 51 коп..

Представитель ООО «Газпромнефть-СМ» - Берендяева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила требования, пояснив, что ущерб причинен истцу по вине водителя Дзязько Р.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Князеву С.Н., но 15.01.2010 года на основании договора аренды транспортного средства он был передан в аренду ООО ТГ «ЗТК» сроком на шесть месяцев, согласно условиям договора услуги по управлению транспортным средством арендодателем не предоставляются. Полагает, что в соответствии со ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет арендатор. Князев С.Н. застраховал свою гражданскую ответственность как владелец автомобиля <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах», договор заключен на период с 23.10.2009 года по 22.10.2010 года. Указанный страховой полис распространяет свое действие, в том числе и на случаи причинения ущерба имуществу третьих лиц в результате ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего страхователю. Факт причинения ущерба в результате ДТП, является страховым случаем, в связи с чем, полагает, что имеются основания для возмещения ущерба, как за счет страховщика по обязательному страхованию, так и за счет страхователя, а также владельца источника повышенной опасности (арендатора). Просит взыскать солидарно с Князева С.Н., ООО ТГ «ЗТК», ООО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 342552 руб. 51 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6625 руб. 51 коп.,

Ответчик Князев С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Князева С.Н. - Видякин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования ООО «Газпромнефть - СМ» не признал, указав на то, что Князев С.Н. является ненадлежащим ответчиком, поскольку он, оставаясь номинальным собственником <данные изъяты>, фактически не обладал транспортным средством в момент причинения вреда и не может нести ответственность за вред, причиненный истцу. Кроме того, указал, что на 18.05.2010 года гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты> была застрахована в порядке обязательного страхования ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО, указанное ДТП является страховым случае, в связи с чем взысканию подлежит размер страхового возмещения. Также не согласился с размером причиненного ущерба, полагая, что он завышен, так как при его расчете не учтен износ имущества, подлежащего восстановлению.

Представитель ООО «Росгосстрах» - Скрипникова О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, указав, что, действительно, Князев С.Н. застраховал свою гражданскую ответственность как владелец автомобиля <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах», договор заключен на период с 23.10.2009 года по 22.10.2010 года. Указанный страховой полис распространяет свое действие, в том числе и на случаи причинения ущерба имуществу третьих лиц в результате ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего страхователю. В период действия указанного договора, по вине водителя, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен ущерб истцу, но за выплатой страхового возмещения истец не обращался. Кроме того, не согласилась с размером причиненного ущерба, полагая, что он завышен, поскольку при его расчете не учтен износ имущества, подлежащего восстановлению.

Представитель ООО ТГ «ЗТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст.119 ГПК РФ, по месту регистрации юридического лица.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика - Дзязько Р.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», третьего лица на стороне истца, в судебное заседание не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2010 года в 15 часов 20 минут водитель Дзязько Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Князеву С.Н., двигался по дороге № на территории ОНПЗ со стороны дороги № перед перекрестком с дорогой №, допустил наезд верхней частью контейнера на эстакаду технологических трубопроводов, повредив установку сульфонатных присадок.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2002 года (л.д.92) установка сульфонатных присадок - четырехэтажное строение, общей площадью 10864,50 кв.м, литеры АЯ, АЯ1,АЯ2,АЯ3,АЯ4, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «Газпромнефть - Омский НПЗ» (ОАО «Сибнефть-Омский НПЗ»).

В материалах дела имеется договор аренды №, заключенный 15.09.2009 года между ОАО «Газпромнефть - Омский НПЗ» (арендодатель) и ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» (арендатор) (л.д.24-38), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, для использования в производственных целях (для организации производства масел, присадок и смазок), в том числе установку сульфонатных присадок, литера АЯ, АЯ1-АЯ4, общей площадью 19864,50 кв.м (п.1.1.39 договора).

Из пункта 2.2.6 указанного договора аренды следует, что арендатор обязан в случае аварий, пожаров, затоплений, взрыва и других подобных чрезвычайных событий, произошедших не по вине арендодателя немедленно принимать все необходимые меры к устранению последствий указанных событий за свой счет.

Согласно акту о нарушении требований инструкции 1У-ПБ-113, ПДД РФ на территории ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» от 18.05.2010г. (л.д.7) водитель Дзязько Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, отклонился от маршрута движения указанного в маршрутном листе и наехал на эстакаду трубопроводов на перекрестке дорог № и № со стороны дороги №, разрушив ее. Из объяснения водителя Дзязько Р.А. (л.д.82) следует, что он не оспаривает свою вину в причинении ущерба.

Определением инспектора ДПС ПДП ГИБДД при УВД по Омской области от 18.05.2010 года (л.д.11) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Дзязько Р.А. состава административного правонарушения.

Поскольку вина водителя Дзязько Р.А. в причинении ущерба истцу не оспаривалась ответчиками в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования ООО «Газпромнефть - СМ» подлежат удовлетворению в части возмещения причиненного ущерба.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Дзязько Р.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается представленным суду страховым полисом серии <данные изъяты> (л.д.172). Срок действия договора определен с 23.10.2009г. по 22.10.2010г..

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» величина, подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ущерба в результате ДТП, является страховым случаем и страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст.7 вышеуказанного закона.

Из сообщения УГИБДД УВД по Омской области от 03.09.2010 года (л.д.76) следует, что автомобиль <данные изъяты>, с 23.10.2009г. по настоящее время зарегистрирован за Князевым С.Н..

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства (без экипажа), заключенный 15.01.2010 года между Князевым С.Н. (арендодатель) и ООО Транспортная Группа «Зерновая Транспортная Компания» (арендатор) (л.д.115-117) согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, без предоставления услуг по управлению транспортным средством. Срок действия договора - 6 месяцев. На основании акта приема-передачи от 18.01.2010 года (л.д.118) транспортное средство передано арендодателем арендатору.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности является ООО Транспортная Группа «Зерновая Транспортная Компания» которое на момент дорожно-транспортного происшествия владело источником повышенной опасности на праве аренды.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств подтверждающих факт владения Дзязько Р.А. источником повышенной опасности на основании доверенности на право управления транспортным средством, в связи с чем, суд полагает необходимым обязанность по возмещению ущерба возложить на владельца источника повышенной опасности - ООО Транспортная Группа «Зерновая Транспортная Компания».

Согласно отчета № ООО «А» от 14.09.2010 года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного эстакаде через автодорогу № «Сульфонатные присадки», расположенной по адресу: <адрес>, территория ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» (л.д.180-204) рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного указанной эстакаде составляет 342552 руб. 51 коп..

В обоснование понесенных затрат, истцом суду представлены договоры подряда, заключенные ООО «Газпромнефть-смазочные материалы» с ООО «С.» № от 23.12.2009 года (л.д.226-234) и № от 24.12.2009г., заключенный с ООО «Н» (л.д.235-243).

Из справки о стоимости выполненных работ от 30.06.2010 года (л.д.18), акта о приемке выполненных работ от 30.06.2010 года (л.д. 19-20), счет-фактуры № от 30.06.2010 года (л.д.17) следует, что ООО «Н» на основании договора подряда, заключенного с ООО «Газпромнефть-СМ» произведен аварийный ремонт эстакады через дорогу №, стоимость ремонта произведенного ООО «Н» составляет 219982 руб. 37 коп.

Согласно справки о стоимости выполненных работ от 31.07.2010 года (л.д.13), акта о приемке выполненных работ от 31.07.2010 года (л.д. 14-15), счет-фактуры № от 31.07.2010 года (л.д.12) следует, что ООО «С.» на основании договора подряда, заключенного с ООО «Газпромнефть-СМ» произведен ремонт установки «Сульфонатные присадки», стоимость ремонта произведенного ООО «С.» составляет 122570 руб. 14 коп..

Как следует из платежного поручения № от 20.07.2010г. (л.д.52) ООО «Газпромнефть-СМ» перечислило денежные средства по счет - фактуре № от 30.06.2010 года ООО «Н», а факт перечисления денежных средств по счет-фактуре № от 31.07.2010 года ООО «С.» подтверждается платежным поручением № от 18.08.2010 г. (л.д.51).

Ссылка ответчиков на необходимость применения процента износа при определении размера причиненного ущерба, не нашла своего подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании М.Е.А., выполнявший отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, пояснил, что при расчете размера причиненного ущерба им применялся затратный метод расчета, для проведения экспертизы предоставлялась техническая документация и документы, подтверждающие понесенные расходы. Также пояснил, что процент износа применяется лишь при определении размера компенсации, а в данном случае определялась рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, поэтому процент износа не был учтен.

Поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности представленного расчета рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, произведенного ООО «А», размер причиненного ущерба также подтверждается представленными бухгалтерскими документами, а назначение строительно-технической экспертизы повлечет затягивание рассмотрения спора по существу, судом было отказано ООО «Росгосстрах» в назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт причинения ООО «Газпромнефть-СМ» материального ущерба в размере 342552 руб. 51 коп. по вине водителя Дзязько Р.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

В силу положений п.4 ст.931 ГК РФ и ст.1079 ГК РФ надлежащими ответчиками по данному спору являются ООО «Росгосстрах» и ООО Транспортная Группа «Зерновая Транспортная Компания».

Обстоятельств, при наличии которых указанные ответчики, были бы освобождены от обязанности возместить ущерб ООО «Газпромнефть-СМ», не имеется.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд находит необоснованным довод истца о необходимости взыскания размера причиненного ущерба с ответчиков солидарно и полагает, что нет оснований для применения ч.1 ст. 1080 ГК РФ, поскольку не представлено доказательств совместного причинения вреда ФИО1, ООО «Росгосстрах» и ООО Транспортная Группа «Зерновая Транспортная Компания».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Дзязько Р.А. и причинением ущерба истцу, но, по мнению суда, размер причиненного ООО «Газпромнефть-СМ» ущерба (342552 руб. 51 коп.)подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 120000 руб. и владельца источника повышенной опасности - ООО Транспортная Группа «Зерновая Транспортная Компания» в размере 222552 руб. 51 коп., поскольку суду не представлено доказательств владения Дзязько Р.А. источником повышенной опасности на законных основаниях в момент причинения ущерба, а также доказательств выбытия транспортного средства из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6625 руб. 51 коп. (л.д.48). По мнению суда, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ООО «Росгосстах» и ООО ТГ «ЗТК» в пользу ООО «Газпромнефть-СМ» пропорционально размеру взысканных с них судом сумм в возмещение ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть -смазочные материалы» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» в возмещение ущерба 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2320 руб. 92 коп., всего 122320 (сто двадцать две тысячи триста двадцать)рублей 92 копейки.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Группа «Зерновая Транспортная Компания» в пользу ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» в возмещение ущерба 222552 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины 4304 руб. 61 коп., всего226857 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей) рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в 10 дней.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011 года.

Решение вступило в законную силу 24 августа 2011 года.