Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации дело № 2 - 4364/11 город Омск 01 сентября 2011 года Суд Ленинского района города Омска председательствующий Небольсин Л.В. секретарь Лыщенко С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Поляковой Р.И. признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, суд У С Т А Н О В И Л: Полякова Р.И. обратилась в суд с заявлением признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому А.О. г.Омска УФССП по Омской области Горчаковой Л.В. о ненадлежащем ее уведомлении о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № и направлении в адрес Поляковой Р.И. копии акта о совершении исполнительных действий, включении в акт сведений не соответствующих действительности; признать недействительным акт о совершении исполнительных действий в части установленного судебным приставом-исполнителем, что по адресу <адрес> демонтирован первый ряд шифера крыши навеса со стороны огорода земельного участка № по <адрес>, высота навеса со стороны кухни жилого дома <адрес> снижена до 2 м., уклон изменен в сторону <адрес> до высоты 1 м. 80 см., слив воды осуществляется на улицу. Свои требования мотивировала тем, что определением суда Ленинского района г.Омска от 22.12.2010 г. вступившим в законную силу 11.01.2011 г., утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-3487/2010 по иску Поляковых Р.И., В.С. к Перегудиной О.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести навес от жилого дома и по встречному иску Перегудиной О.В. к Поляковым Р.И., В.С. об обязании снести постройки. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому А.О. г. Омска УФССП по Омской области Горчаковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Перегудиной О.В. в пользу взыскателя Поляковой Р.И. на предмет исполнения: Обязать Перегудину О.В. за свой счет демонтировать первый ряд шифера крыши навеса со стороны огорода земельного участка № по <адрес> и снизить высоту навеса со стороны кухни жилого дома <адрес> до 2 метров. Уклон данной конструкции обязуется в срок до 01.06.2011 г. изменить в сторону улицы <адрес> до высоты 1 м. 80 см. До настоящего времени исполнительное производство не окончено в результате фактического его исполнения в сипу следующего. Представитель взыскателя Леонова А.В. 22.08.2011 г. ознакомилась с материалами исполнительного производства. В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя, должник обязывался в срок до 22.07.2011 г. до 12 часов 00 минут исполнить требования, изложенные в исполнительном листе. Не указана дата акта совершения исполнительных действий, а также дата совершения действий. В акте указано, что судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: <адрес> в <адрес> демонтирован первый ряд шифера крыши навеса со стороны огорода земельного участка № по <адрес> в <адрес>, высота навеса со стороны кухни жилого <адрес> в <адрес> была снижена до 2 метров, уклон данной конструкции изменен в сторону <адрес> до высоты 1 м. 80 см., слив воды осуществляется на улицу. Указанные в акте сведения, не соответствуют действительности, а действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении взыскателя о проведении исполнительных действий, в нарушении процедуры совершения исполнительных действии, надлежит признать незаконными по следующим основаниям. Как пояснил судебный пристав-исполнитель представителю взыскателя 22.08.2011 г. у последнего обнаружилась неясность положений исполнительного документа, в связи с чем, рекомендовал взыскателю в порядке ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд за разъяснениями исполнительного листа. Согласно фотографиям первый ряд шифера не демонтирован, высота навеса со стороны кухни жилого дома не изменена, как видно на фотографии лишь часть навеса, примерно 0.90 см. со стороны огорода земельного участка №, снижена до высоты 2 м. В остальной части высота навеса со стороны кухни жилого дома <адрес> осталась неизменной, уклон не изменен. В судебном заседании Полякова Р.И. заявленные требования поддержала и пояснила, что в настоящее время в их погребе, находящемся в гараже сухо. В июле 2011 года Перегудина О.В. убрала примерно 90 см. первого ряда шифера, снизила высоту стены, но сам навес стоит и не разобран, уклон не сделан. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому А.О. г. Омска УФССП по Омской области Горчакова Л.В. требования жалобы не признала, возражения поддержала. В рамках исполнительного производства Перегудиной О.В. было предложено в срок до 12-00 часов 22.07.2011 г. исполнить требования исполнительного листа. 25.07.2011г. осуществлен выход по адресу <адрес>, с целью проверки исполнения предъявленного требования. Проверкой установлено, что в ее доме демонтирован первый ряд шифера крыши навеса со стороны огорода земельного участка № по <адрес>, высота навеса со стороны кухни дома <адрес> снижена до 2 м., уклон данной конструкции изменен в сторону <адрес> до высоты 1,8 м. В ходе проверки была запущена вода, которая выбежала по крыше на <адрес>, вода не попала на территорию дома Поляковой Р.И. Судебным приставом 30.08.2011г. осуществлен повторный выход по адресу Омск, <адрес>. Проверкой установлено, что в доме Перегудиной О.В. демонтирован первый ряд шифера крыши навеса со стороны огорода земельного участка № по <адрес>, высота навеса со стороны кухни жилого дома <адрес> снижена до 2 метров, уклон данной конструкции изменен в сторону <адрес> до высоты 1,8 м., слив воды осуществляется на улицу. Исполнительные действия от 30.08.2011 зафиксированы судебным приставом актом совершения исполнительных действий в присутствии понятых, а также в присутствии Перегудиной О.В., и Поляковой Р.И., которая в присутствии понятых от подписи в акте отказалась. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Котелевская М.Ю. считает жалобу на пристава не обоснованной. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайство, участвовать в совершении исполнительных действий. Законодатель определил, что участие сторон исполнительного производства в исполнительных действиях является правом, а не обязанностью, следовательно, участие взыскателя при осуществлении проверки исполнения требований судебного пристава не является необходимым условием для совершения исполнительных действий. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, по составлению актов фиксации действий, осуществленных должником с целью исполнения требований исполнительного документа, выполнены в соответствии с действующим законодательством ч.1 ст.24, ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве». Перегудина О.В. считает жалобу на действия пристава необоснованной. Она исполнила условия мирового соглашения, демонтировала первый ряд шифера. Вода на участок Поляковой Р.И. больше не попадает. Лисин А.П. представитель Перегудиной О.В. считает доводы жалобы не состоятельными, условия мирового соглашения выполнены, действия судебного пристава-исполнителя обоснованы. Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что определением суда Ленинского района г.Омска от 22.12.2010 года между Поляковой Р.И., Поляковым В.С. и Перегудиной О.В. утверждено мировое соглашение о нижеследующем: -Перегудина О.В. обязуется в срок до 15.04.2011 года за свой счет демонтировать первый ряд шифера крыши навеса со стороны огорода земельного участка <адрес> и снизить высоту навеса со стороны кухни жилого дома <адрес> до 2 метров. Уклон данной конструкции обязуется в срок до 01.06.2011 года изменить в сторону <адрес> до высоты 1 м.80 см. -Перегудина О.В. обязуется в течение трех месяцев, со дня вступления решения в законную силу, равными частями передать 7 470 рублей Поляковой Р.И. в счет понесенных истцом издержек, связанных с рассмотрением данного дела. Обосновывая свои требования Полякова Р.И. указала, что определением суда Ленинского района г.Омска от 22.12.2010 г. между Поляковой Р.И., Поляковым В.С. и Перегудиной О.В. утверждено мировое соглашение. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому А.О. г. Омска УФССП по Омской области Горчаковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника: Перегудиной О.В., до настоящего времени, не окончено. В составленном акте не указана дата совершения исполнительных действий, сведения указанные в акте не соответствуют действительности. Согласно ее фотографиям первый ряд шифера не демонтирован, высота навеса со стороны кухни жилого дома не изменена, как видно на фотографии лишь часть навеса, примерно 0.90 см. со стороны огорода земельного участка №, снижена до высоты 2 м. В остальной части высота навеса со стороны кухни жилого <адрес> осталась неизменной, уклон не изменен. В судебном заседании Полякова Р.И. доводы жалобы поддержала и фактически подтвердила доводы Перегудиной О.В. и судебного пристава-исполнителя о том, что ответчица убрала первый ряд шифера, снизила высоту стены, при этом заявив, что в ее погребе, находящимся в соседнем гараже сухо. Довод Поляковой Т.И. о том, что первый ряд шифера не демонтирован, высота навеса со стороны кухни жилого дома <адрес> осталась неизменной, уклон не изменен, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами исполнительного производства. Так, 30.08.2011 года судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу Омск, <адрес>. Установлено, что в доме демонтирован первый ряд шифера крыши навеса со стороны огорода земельного участка № по <адрес>, высота навеса со стороны кухни жилого дома <адрес> снижена до 2 метров, уклон данной конструкции изменен в сторону <адрес> до высоты 1,8 м., слив воды осуществляется на улицу. Исполнительные действия от 30.08.2011 зафиксированы судебным приставом-исполнителем актом совершения исполнительных действий в присутствии понятых, а также в присутствии ПерегудиноЙ О.В., Поляковой Р.И. Однако, Полякова Р.И., в присутствии понятых от подписи в акте отказалась, о чем на акте имеется соответствующая отметка. В связи с этим допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения по порядку уведомления взыскателя о совершении исполнительных действий, недочеты по оформлению первоначального акта, не являются основанием для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому А.О. г.Омска УФССП по Омской области Горчаковой Л.В. по исполнительному производству №. В судебном заседании в качестве свидетеля М.З.Е. пояснила, что она была хозяйкой дома <адрес>, который в последствии был продан Перегудиной О.В. Данный дом строила вместе с мужем. С родителями Поляковой Р.И. жили дружно, была договоренность строить хозяйственные постройки по межевой черте, чтоб не ставить заборы. Учитывая собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства №, фототаблицу предоставленную судебным приставом исполнителем, оснований для удовлетворения жалобы Поляковой Р.И. суд не усматривает. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Поляковой Р.И. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому А.О. г.Омска УФССП по Омской области Горчаковой Л.В. о ненадлежащем уведомлении взыскателя Полякову Р.И. о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № и направлении в адрес Поляковой Р.И. копии акта о совершении исполнительных действий, включении в акт сведений не соответствующих действительности; признать недействительным акт о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Горчаковой Л.В. по исполнительному производству № в части установленного судебным приставом-исполнителем, что по адресу <адрес> демонтирован первый ряд шифера крыши навеса со стороны огорода земельного участка <адрес>, высота навеса со стороны кухни жилого дома <адрес> была снижена до 2 метров, уклон изменен в сторону <адрес> до высоты 1 м. 80 см., слив воды осуществляется на улицу, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.В.Небольсин Мотивированное решение составлено 06 сентября 2011 года