Дело № 2-2576/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск               06 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 к Кутасевич О.В., Пулякину И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Кутасевич О.В., Пулякину И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 указало, что 16.02.2007 года между <данные изъяты> и Кутасевич (Пулякиной) О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кутасевич О.В. были получены денежные средства для приобретения квартиры. 27.03.2008 года между Закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 и Кутасевич О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2.400.000 рублей сроком на 302 месяца под 12,25 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - погашение первоначального кредита полученного для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетных платежей не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиком исполнено не было. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 27.03.2008 года между Закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 и Пулякиным И.Б. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По состоянию на 31.03.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 2.479.833,13 рублей, в том числе: 2.356.556,36 рублей - сумма основного долга, 116.898,89 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 435,90 рублей - пени по просроченному долгу, 5.941,98 - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом. Просил суд взыскать солидарно с Кутасевич О.В., Пулякина И.Б. в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 2.479.833,13 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24.599,17 рублей, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2.580.000 рублей.

Представитель Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 Дроздов А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с Кутасевич О.В., Пулякина И.Б. в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 2.484.288,50 рублей, в том числе: 2.356.556,36 рублей - сумму основного долга, 120.839,87 рублей - плановые проценты, 476,19 рублей - пени по просроченному долгу, 6.416,08 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24.599,17 рублей, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2.580.000 рублей.

Ответчик Кутасевич О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Пулякин И.Б. в судебном заседании исковые требования не признал поскольку считает, что он не должен оплачивать денежные средства по кредитному договору, так как в спорной квартире он не проживает.

Представитель Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 27.03.2008 года между Закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 и Кутасевич О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 предоставило ответчику кредит в размере 2.400.000 рублей сроком на 302 месяца под 12,25% годовых.

Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 27.03.2008 года.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Пулякиным И.Б. был заключен договор поручительства, в соответствии, с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В материалах дела имеются уведомления на имя Кутасевич О.В. и Пулякина И.Б., согласно которых истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета и задолженность по кредитному договору составляет 2.477.396,23 рублей, в том числе: сумма основного долга - 2.356.556,36 рублей, плановые проценты - 120.839,87 рублей, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на суммы соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом размер пени по просроченному долгу составляет 476,19 рублей, размер пени за несвоевременную уплату процентов - 6.416,08 рублей.

Поскольку ответчиками в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 6.416,08 рублей, пени по просроченному долгу - 476,19 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Кутасевич О.В. и Пулякина И.Б. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2.484.288,50 рублей, в том числе: 2.356.556,36 рублей - сумма основного долга, 120.839,87 рублей - плановые проценты, 476,19 рублей - пени по просроченному долгу, 6.416,08 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Из материалов дела следует, что 16.05.2008 года между Закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 и Кутасевич О.В. был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым залогодатель Кутасевич (Пулякина) О.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору от 27.03.2008 года передала в залог залогодержателю Закрытому акционерному обществу Банку ВТБ 24 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть как сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В настоящее время залогодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Кутасевич О.В., залогодержателем является Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24, что подтверждается закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся, что является основанием для залогодержателя для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору от 27.03.2008 года не исполняются, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета № от 29.03.2011 года, составленного <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2.580.000 рублей.

Так как иной оценки стоимости заложенного имущества ответчики суду не представили, то суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2.580.000 рублей.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24.599,17 рублей, суд полагает возможным взыскать с Кутасевич О.В. и Пулякина И.Б. в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 судебные расходы в размере 24.599,17 рублей в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кутасевич О.В., Пулякина И.Б. в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 2.484.288,50 рублей, в том числе: 2.356.556,36 рублей - сумму основного долга, 120.839,87 рублей - плановые проценты, 476,19 рублей - пени по просроченному долгу, 6.416,08 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Кутасевич О.В., Пулякина И.Б. в пользу Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 судебные расходы в размере 24.599,17 рублей в равных долях.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 2.580.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2011 года.

Судья                                                                                      Н.Л. Усольцева