г. Омск 26 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Усольцевой Н.Л. при секретаре судебного заседания Беловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Епанчинцеву А.Ю., Аксенову Т.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Епанчинцеву А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20.06.2008 года между Закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Епанчинцевым А.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 441.000 рублей сроком на 48 месяцев на приобретение автотранспортного средства TOYOTACAMRY, 2003 года выпуска. Согласно п. 4.2. кредитного договора Епанчинцев А.Ю. в течение пяти рабочих дней, с даты заключения договора, должен был передать банку на хранение оригинал паспорта транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства до момента полного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей, но вопреки условиям кредитного договора, паспорт транспортного средства ответчиком не был передан. Ответчик систематически нарушал условия заключенного договора, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 25.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 62 Ленинского административного округа г. Омска Гостевой Л.Ю. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В настоящее время стало известно о том, что автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору Епанчинцевым А.Ю. был продан Аксенову Т.Г. Просит суд обратить взыскание на автомобиль TOYOTACAMRY, 2003 года выпуска, идентификационный №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серый, а также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4.000 рублей. Представитель истца Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» Кочура Н.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Епанчинцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил. Ответчик Аксенов Т.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил. Выслушав Кочура Н.Р., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что 20.06.2008 года между Закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Епанчинцевым А.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 441.000 рублей сроком на 48 месяцев на приобретение транспортного средства TOYOTACAMRY, 2003 года выпуска. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 25.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 62 Ленинского административного округа г. Омска Гостевой Л.Ю. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в связи с тем, что Епанчинцевым А.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Из материалов дела следует, что 20.06.2008 года в обеспечение обязательств по кредитному договору Епанчинцевым А.Ю. был предоставлен Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» в залог автомобиль TOYOTACAMRY, 2003 года выпуска, идентификационный №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серый. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В судебном заседании было установлено, что Епанчинцев А.Ю. без согласия залогодержателя распорядился транспортным средством, находящимся в залоге и в настоящее время автомобиль TOYOTACAMRY, 2003 года выпуска, идентификационный №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серый, являющийся предметом залога зарегистрирован на имя Аксенова Т.Г. В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, при этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В связи с тем, что Епанчинцевым А.Ю. обязательства по кредитному договору от 20.06.2008 года не исполняются, а также то, что Епанчинцев А.Ю. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - автомобиль TOYOTACAMRY, 2003 года выпуска, идентификационный №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 551.250 рублей. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что при заключении договора о предоставлении кредита стороны согласовали и установили залоговую стоимость транспортного средства, переданного в залог Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4.000 рублей, суд считает возможным взыскать с Епанчинцева А.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» судебные расходы в размере 4.000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTACAMRY, 2003 года выпуска, идентификационный №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 551.250 рублей. Взыскать с Епанчинцева А.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» судебные расходы в размере 4.000 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска. Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2011 года. Судья Н.Л. Усольцева