г. Омск 24 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Усольцевой Н.Л. при секретаре судебного заседания Беловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Г. к Бережной (Ланг) Е.Э. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Попов А.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Бережной (Ланг) Е.Э. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований Попов А.Г. указал, что 18.05.2009 года между ним и Бережной (Ланг) Е.Э. был заключен договор займа, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 100.000 рублей сроком до 15.07.2009 года, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. До настоящего времени, ответчик обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства не возвратила и возвращать отказывается. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16.880,82 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3.537,62 рублей. Истец Попов А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Бережная Е.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что в 2009 году она решила приобрести в собственность квартиру. С этой целью она обратилась в агентство недвижимости <данные изъяты>, с помощью которого она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры у нее были денежные средства в размере 444.500 рублей, которые она передала продавцу квартиры до подписания договора купли-продажи, а на сумму в размере 825.500 рублей она заключила кредитный договор с <данные изъяты>. Других денежных средств в тот момент у нее не было. 18.05.2009 года, находясь в офисе агентства недвижимости <данные изъяты> она собственноручно написала расписку о том, что взяла в долг у Попова А.Г. денежные средства в размере 100.000 рублей, однако денежные средства Попов А.Г. ей не передавал. Исковые требования она не признает, поскольку денежные средства по договору займа от 18.05.2009 года истцом ей не передавались. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 18.05.2009 года между Бережной Е.Э. и Поповым А.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Попов А.Г. передал Бережной Е.Э. денежные средства в размере 100.000 рублей сроком до 15.07.2009 года, что подтверждается распиской от 18.05.2009 года о получении Бережной Е.Э. денежных средств. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании было установлено и не оспаривается ответчиком, что условия договора займа от 18.05.2009 года Бережной Е.Э. не были выполнены, поскольку в установленный договором срок, сумма долга Попову А.Г. не была возвращена. Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что Попов А.Г. не передавал ей денежные средства в размере 100.000 рублей, так как они опровергаются распиской, написанной собственноручно ответчиком, в которой указано о том, что денежные средства в размере 100.000 рублей получены и пересчитаны. Кроме того, в судебном заседании Бережная Е.Э. пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи у нее были денежные средства только в размере 444.500 рублей, других денежных средств у нее не было, однако из представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.05.2009 года следует, что Бережной (Ланг) Е.Э. были внесены в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере 100.000 рублей. Поскольку каких-либо доказательств возврата долга ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с Бережной Е.Э. суммы основного долга в размере 100.000 рублей по договору займа от 18.05.2009 года подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16.880,82 рублей. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 10.000 рублей. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным взыскать с Бережной Е.Э. в пользу Попова А.Г. задолженность по договору займа в размере 110.000 рублей, в том числе: 100.000 рублей сумму основного долга, 10.000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3.400 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Бережной Е.Э. в пользу Попова А.Г. сумму основного долга в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.000 рублей, судебные расходы в размере 3.400 рублей, а всего 113.400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Попову А.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска. Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2011 года. Судья Н.Л. Усольцева