Дело № 2-2610/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации 01 июля 2011 г. председательствующей судьи Шаленовой М.А. при секретаре Коваль М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванниковой А.Н. к ООО «ОПТИМА» об установлении факта наличия трудовых правоотношений, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «ОПТИМА» к Иванниковой А.Н. о взыскании 3200 руб., у с т а н о в и л: Иванникова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ОПТИМА» об установлении факта наличия трудовых правоотношений, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации морального вреда. В судебном заседании Иванникова А.Н. и ее представитель поддержали свои исковые требования. Суду пояснили, что с 03.11.2010 г. по 31.03.2011 г. истец находилась в трудовых правоотношениях с ООО «ОПТИМА». Однако трудовой договор был заключен не с первого дня трудовых правоотношений, а только с 15.11.2010 г. Условия трудовых отношений с 03.11.2010 г. по 14.11.2010 г. включительно были те же, что и указаны в трудовом договоре от 15.11.2010 г., т.е. она была принятой на работу мастером с должностным окладом в размере 6000 руб. на неопределенный срок с суммированным учетом рабочего времени, не превышающим нормального числа рабочих часов. В соответствии с трудовым договором дополнительно к должностному окладу выплачивалась премия, размер которой зависел от выработки. Работодателем в помещении ателье вывешивалась таблица с указанием выработки каждого мастера, а также начисленной за месяц заработной платы. Однако ее заработная плата, перечисляемая на банковскую карту, не всегда соответствовала начислениям, указанным в таблице. Так, за ноябрь 2010 г. ей начислили 13163, 97 руб., фактически она получила 12715,5 руб., из них 3000 руб. по расписке, остальные- по банковской карте. В феврале 2011 г. ей начислили 12065,16 руб., фактически ею получено 9855 руб. В марте 2011 г. начислено 14059,2 руб., фактически выплачено 9972,88 руб. Лишь в декабре 2010 г. и январе 2011 г. начисления соответствовали выплатам. В связи с чем у работодателя образовалась задолженность перед ней по заработной плате в размере 9799,36 руб., просят ее взыскать. 31.03.2011 г. она уволилась по собственному желанию. При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Из расчета 5 отработанных месяцев размер компенсации составляет 5546,25 руб., просят взыскать с ответчика в пользу истца эту сумму. Работодателем были нарушены трудовые права Иванниковой А.Н., в связи с чем истцу причинен моральный вред. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В связи с рассмотрением в суде настоящего дела Иванникова А.Н. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. Просят взыскать с ответчика указанные судебные расходы. Встречные исковые требования ООО «ОПТИМА» не признают в полном объеме. Пояснили, что в связи с тем, что трудовой договор был оформлен не с 03.11.2010 г., а с 15.11.2010 г., работодатель часть заработной платы (аванс) в размере 3000 руб. выплатил ей не путем перечисления на банковскую карту, а наличными. При этом потребовал написать расписку, которую по встречному иску представили в качестве доказательства. Действительно, Иванниковой А.Н. без оформления квитанции были установлены клиентам два бегунка. Однако их стоимость составляет не 100 руб. каждого, а по 20 руб. В соответствии с прайс-листом, представленным ООО «ОПТИМА» 100 руб.- это стоимость бегунка с работой по ее установке. Кроме того, за то, что работа была выполнена без оформления, работодатель удержал из ее зарплаты тройную стоимость по прайс-листу, а также штраф, всего 2600 руб. Представитель ООО «ОПТИМА» Благов Ю.В. исковые требования Иванниковой А.Н. не признал. Пояснил, что трудовые отношения были оформлены с Иванниковой А.Н. своевременно 15.11.2010 г., сразу после прохождения ею стажировки. В соответствии с трудовым договором должностной оклад Иванниковой А.Н. был 6000 руб. К должностному окладу выплачивали премию в соответствии с Положением об оплате и премировании работников. Представленные истцом таблицы считает недопустимым доказательством, т.к. из них нельзя установить, что таблицы составлялись работодателем. Все расчеты заработной платы отражены в расчетных ведомостях. Сумма, указанная в них к выдаче, соответствует размеру перечисленных на банковскую карту истца денег. 31.03.2011 г. Иванникова А.Н. уволилась, в связи с чем ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 5 отработанных месяцев, что также отражено в расчетной ведомости. Компенсация истцу была выплачена своевременно. Полагает, что нарушений трудовых прав Иванниковой А.Н. работодатель не допускал, в связи с чем считает необоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, а также понесенных в связи с рассмотрением дела в суде расходов. Поддержав встречный иск, суду пояснил, что 3000 руб. работодателем были переданы истцу по расписке в счет аванса за ноябрь 2010 г. Объяснить, почему эта сумма не была вычтена при выплате зарплаты за ноябрь 2010 г., не смог. Факт установки Иванниковой А.Н. без оформления квитанции 2 бегунков подтверждается ее объяснительной. По прайс-листу для клиентов установка бегунка стоит 100 руб., не может пояснить о размере действительной стоимости бегунков. Доказательств наличия у ООО «ОПТИМА» до настоящего времени недостачи в связи с этим фактом представить не может. Просит взыскать с Иванниковой А.Н. в пользу ООО «ОПТИМА» 3200 руб. Судом допрошены свидетели П.И.Е, М.Г.Д., которые подтвердили факт работы Иванниковой А.Н. в ООО «Оптима» с начала ноября 2010 г. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Статья 20 ТК РФ дает определение сторон трудовых отношений, из которого следует, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов Как установлено в ходе судебного заседания Иванниква А.Н. не имеет другой, кроме судебной, возможности подтвердить факт своей работы в ООО «ОПТИМА». Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с Уставом (л.д. 93-99) ООО «ОПТИМА» является юридическим лицом, одним из видов его деятельности является оказание услуг по ремонту одежды. Суду представлен трудовой договор (л.д. 6-7), заключенный 15.11.2010 г. между ООО «ОПТИМА» и Иванниковой Н.А., согласно которого последняя была принята на работу 15.11.2010 г. мастером с должностным окладом в размере 6000 руб. на неопределенный срок с суммированным учетом рабочего времени, не превышающим нормального числа рабочих часов. В соответствии с п. 5.2 договора дополнительно к должностному окладу выплачивается премия на основании Положения об оплате и премировании работников. В соответствии со штатным расписанием (л.д. 42) в ООО «ОПТИМА» предусмотрено 3 единицы мастера с должностным окладом 6000 руб. Суду представлено Положение об оплате и премировании работников ООО «ОПТИМА» (л.д. 71), из которого следует, что премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки работодателем труда каждого работника (п.1.7.) В соответствии с п. 1.8. Положения премирование работников есть право, а не обязанность работодателя, зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния работодателя и прочих факторов, могущих оказывать влияние на размер премирования. Из приказов о премировании работников (л.д. 66-70) следует, что Иванникова А.Н. была премирована за ноябрь 2010 г. в размере 4719,5 руб., за декабрь 2010 г.- 11774 руб., за январь 2011 г.- 11246 руб., за февраль 2011 г. -5128 руб. За март 2011 г. Иванникова не была премирована. Согласно расчетных ведомостей (л.д.43-46) Иванниковой А.Н. начислялась заработная плата с учетом начисленных премий. В соответствии с расчетной ведомостью за март 2011 г. (л.д. 47) Иванниковой А.Н. была начислена заработная плата в размере должностного оклада и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5402,88 руб. Согласно платежных поручений и списков (л.д. 48-65) Иванниковой А.Н. на банковскую карту были перечислены суммы, указанные в расчетной ведомости к выдаче. Суд пришел к выводу о том, что между ООО «ОПТИМА» и Иванниковой А.Н. возникли трудовые отношения не с 15.11.2010 г., а с 03.11.2010 г. Это подтверждается не только показаниями допрошенных свидетелей, но и распиской, представленной ООО «ОПТИМА» по встречному иску. В ней указано, что 27.11.2010 г. Иванникова А.Н. в счет аванса получила 3000 руб. наличными. В соответствии с действующим трудовым законодательством зарплата работнику выплачивается не реже 2 раз в месяц. Доказательств необходимости выплачивать аванс работнику, начавшему работать лишь с середины месяца, ответчиком не представлено. Причем при выплате зарплаты за ноябрь 2010 г. работодатель не вычел из нее этот аванс. Суд считает, что указанные 3000 руб. были выплачены Иванниковой А.Н. в качестве зарплаты за работу с 03.11.2010 г. В связи с чем подлежит удовлетворению исковое требование Иванниковой А.Н. об установлении факта ее работы в ООО «ОПТИМА» с 03.11.2010 г. По вышеназванному основанию требование ООО «ОПТИМА» по встречному иску о взыскании 3000 руб. суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суд не может принять во внимание как доказательство размера начисленной заработной платы представленные истцом таблицы, в которых не отражены ни фамилии работников, ни наименования работодателя. Учитывая п. 1.8 Положения об оплате и премировании работников ООО «ОПТИМА», приказы о премировании, суд считает размер заработной платы Иванниковой А.Н., указанный в расчетной ведомости, соответствующим действительности. Из представленных суду платежных поручений и списков к ним следует, что заработная плата Иванниковой А.Н. была выплачена за отработанное время в полном объеме. Поэтому исковое требование Иванниковой А.Н. о взыскании недовыплаченной зарплаты удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Судом установлено, что истцом не использовано право на отпуск. Следовательно, при увольнении она имела право на денежную компенсацию. Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Сложив суммы начисленной заработной платы, разделив ее на количество отработанных дней, суд исчислил среднедневную заработную плату истца, умножил на положенное количество дней отпуска за весь отработанный период (63007,5 руб. : 145 отработанных дней х 12 дней отпуска). В соответствии с чем компенсация за неиспользованный отпуск Иванниковой А.Н. должна быть начислена в размере 5214,41 руб. В действительности ей начислили 5402,88 руб., т.е. больше. В связи с чем не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд при определении размера компенсации руководствуется нормой ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд учитывает все обстоятельства дела и считает, что является разумным взыскание компенсации морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части исковых требований Иванниковой А.Н. к ООО «ОПТИМА» следует отказать. По встречному иску ООО «ОПТИМА» о взыскании 200 руб.- стоимости двух бегунков суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования, т.к. ООО «ОПТИМА» не представлено доказательств того, что до настоящего времени не возмещен ущерб, что в организации имеется недостача в указанной выше сумме. Кроме того, истцом по встречному иску не представлено доказательств размера прямого действительного ущерба, который может быть возмещен работником в соответствии со ст. 238 ТК РФ. В прайс-листе указана стоимость услуги для клиента, включающая в себя не только стоимость бегунка. Вместе с тем Иванникова А.Н. представила суду, что стоимость 1 бегунка в розничной торговле составляет 20 руб. Суд считает возможным взыскать с ООО «ОПТИМА» в пользу Иванниковой А.Н. 1000 руб. судебных расходов, уплаченных ею за услуги представителя. Суд считает разумным, соответствующим объему защищаемого права данный размер оплаты услуг представителя. Во взыскании остальной суммы судебных расходов следует отказать. Подлежит взысканию с ООО «ОПТИМА» госпошлина в сумме 400 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (при подаче иска неимущественного характера). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить факт трудовых отношений между ООО «Оптима» и Иванниковой А.Н., принятой на работу мастером с должностным окладом в размере 6000 руб. с 03.11.2010 г. на неопределенный срок с суммированным учетом рабочего времени, не превышающим нормального числа рабочих часов, уволенной по собственному желанию 31.03.2011 г. Взыскать с ООО «Оптима» в пользу Иванниковой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Оптима» в пользу Иванниковой А.Н. в возмещение судебных расходов 1000 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «Оптима» о взыскании с Иванниковой А.Н. в возмещение причиненного ущерба 3200 руб. отказать. Взыскать с ООО «Оптима» госпошлину в местный бюджет в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10- дневный срок в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска. Судья Мотивированное решение изготовлено 06.07.2011 г. Решение вступило в законную силу 18.07.2011