Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «29» августа 2011 года гражданское дело № 2-3913/11 по иску Цимашенко Р.Г., Машановой В.В. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Цимашенко Р.Г. Машанова В.В. обратились в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ скончался К.Г., имущество после которого, в том числе жилой <адрес>, было унаследовано К.Д.. и Машакиной В.В. В 1979 году в доме произошел пожар, впоследствии произведена реконструкция дома, но после этого дом не был сдан в эксплуатацию, при пожаре сгорели все документы на домовладение. ДД.ММ.ГГГГ К.Д.., являвшаяся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, умерла, после смерти матери Цимашенко Р.Г.. является единственным наследником, фактически приняла наследство, так как с ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована и проживала совместно с матерью, после ее смерти открыто и непрерывно владеет принадлежавшим К.Д. имуществом. В настоящее время истцы не имеют возможности оформить свои наследственные права на часть домовладения, принадлежавшую К.Д.., получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию возможно только в случае предоставления документов на земельный участок под ним.

В ходе судебного разбирательства Цимашенко Р.Г.. дополнила заявленные требования, просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти К.Д.

В судебное заседание истцы Цимашенко Р.Г.., Машанова В.В.. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - Элштейн Т.В. (по доверенностям) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика - Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, из которого следует, что согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Главным управлением по земельным ресурсам Омской области права истцов не нарушались, оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрении дела подтверждается распиской к судебной повестке.

Представитель истцов не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причине неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В судебном заседании по ходатайству представителя истцов были опрошены свидетели Х.Н.., Ж.А., подтвердившие, что ранее истец Цимашенко Р.Г. проживала в <адрес> вместе с матерью, после смерти которой осталась проживать в доме, обрабатывать земельный участок. Никаких споров относительно границ земельного участка между соседями смежных участков не имеется. После пожара на земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ годах был выстроен новый дом.

Выслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В материалах инвентаризационного дела находятся правоустанавливающие документы на спорное домовладение, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ К.Г.. был отведен земельный участок по <адрес> под застройку жилого дома. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладению по <адрес>, был присвоен адрес: <адрес>.

По правилам ст. ст. 21, 53 ГК РСФСР (1922 года) и ст. ст. 2. 9, 11, 157 Земельного кодекса РСФСР (1923 года), ст. 95 ГК РСФСР (1964 года) и ст. ст. 3, 9 Земельного кодекса РСФСР, земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование.

На период выделения земельного участка под указанное домовладение действовал ГК РСФСР 1922 года, в котором право застройки определялось как право владения и распоряжения строениями, расположенных на государственных земельных участках, на началах договоренности, срочности и возмездности.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» были признаны утратившими силу статьи 71-84 в ГК РСФСР 1922 года, которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из статей 87, 90, 92, 94, 103, 105, 156-а и 185 ГК РСФСР слова «право застройки».

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование».

В пункте 2 постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № «О порядке применения Указа президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счёт земель городов, посёлков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе и в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещённых законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Аналогичная норма позже содержалась в Указе Президента РФ № от 07 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю», согласно которой земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года, и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохранялись за гражданами в полном объёме.

В соответствии с ЗК РФ (ст.ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Согласно п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Вступившим в законную силу с 30.10.2001 года Земельным Кодексом РФ предоставление земельных участков, включая для целей индивидуального жилищного строительства, на праве бессрочного пользования не предусматривается.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

Как следует из ч. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В ч. 1 ст. 35 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 12 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При этом граждане могут выступать также субъектами правопреемства по праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г., документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка в письме Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 1987 г. № разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Таким образом, в указанных нормативных актах, принятых после отвода спорного земельного участка, для решения вопроса о праве на землю речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на земельные участки.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по завещанию после смерти К.Г.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях являются его жена К.Д. и М.В. Наследственное имущество состоит из дома №, находящегося в <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о рождении истец Машанова В.В.. родилась у М.Р. М.В.. (л.д. 7), смена фамилии с М на Машанову подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 7).

Наследодатель К.Д.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-КН № (л.д. 6).

Установлено, что К.Р. является дочерью К.Г. и К.Д., что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия ФЕ № (л.д. 4), смена фамилии истца с К на М, а затем на Цимашенко подтверждается копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ серия II ФЕ № (л.д. 4), свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Согласно Выписке из домовой книги в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала К.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает Цимашенко Р.Г.. (л.д. 17).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, из показаний свидетелей и собранных по делу доказательств нашел свое подтверждение факт принятия наследства Цимашенко Р.Г. после смерти К.Д.

Согласно справке о принадлежности строения, квартиры, помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», домовладение по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, принадлежит К.Д.., М.В.. без правовых документов. Домовладение, которое располагалось в <адрес>, инвентарный номер №, литера <данные изъяты>, принадлежало на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле К.Д.., М.В.. По акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снесен.

По данным кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - земли жилой застройки (индивидуальной), площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., сведения о регистрации права отсутствуют (л.д. 16). По сообщению ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области, данный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости декларативно (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства).

Права на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что земельный участок, на котором располагалось домовладение, принадлежавшее наследодателю К.Г., находился у предыдущих землепользователей на праве постоянного (бессрочного) пользования. То обстоятельство, что право постоянного (бессрочного) пользования участком не зарегистрировано, не свидетельствует об отсутствии такого права, так как названное право, в силу приведенных норм законодательства, перешло к истцам в момент перехода прав на недвижимость, расположенную на спорном участке. Указанное право, имевшееся у предыдущих землепользователей и не подлежавшее регистрации по нормам прежнего земельного и гражданского законодательства, из-за отсутствия его регистрации не прекратилось. Каких-либо решений об изъятии спорного земельного участка у истцов компетентными органами не принималось. Приобретенное истцами право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком сохраняется и в настоящее время, поскольку они приобрели его после предыдущих пользователей, получивших такое право до вступления в силу ЗК РФ.

Тот факт, что приобретённый дом был снесён и на его месте возведён новый, не может ущемлять права Цимашенко Р.Г. Машановой В.В. на пользование земельным участком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цимашенко Р.Г., Машановой В.В. удовлетворить.

Признать за Цимашенко Р.Г., Машановой В.В. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 сентября 2011 года.