Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «26» сентября 2011 года гражданское дело № 2-3453/11 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Фирстову В.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Ленинский районный суд города Омска с требованиями к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельных участков по адресам: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, огорожен забором, по границе смежных земельных участков № и № на территории домовладения № собственником жилого дома № Фирстовым В.И,. выстроено капитальное хозяйственное сооружение (капитальный гараж). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Фирстову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. В настоящее время площадь земельного участка увеличена, капитальный гараж ответчика установлен на указанном участке без правоустанавливающих документов. Таким образом, Фирстов В.И. незаконно использует земельный участок и обязан освободить его. Неосновательно сбереженное имущество должно быть возвращено, сумма неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просил обязать Фирстова В.И. самостоятельно либо за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено в <данные изъяты> западнее относительно 1-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <данные изъяты>; взыскать с Фирстова В.И. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Андиколовская Е.Ю. (по доверенности) поддержала заявленные исковые требования, так как гараж установлен на земельном участке без правовых оснований.

Поскольку ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, так как им не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик Фирстов В.И. заявленные исковые требований не признал в полном объеме, так как гараж был выстроен им в пределах спорного земельного участка, на гараж оформлено право собственности, таким образом, пользованием землей является правомерным, основания для взыскания суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «ГЕОКАД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах и компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Заявленные исковые требования основаны на акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), в соответствии с которыми по границе смежных земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> выстроено капитальное хозяйственное сооружение (кирпичный гараж) собственником жилого дома <адрес> Фирстовым В.И., которому принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из соглашения от 06.04.11 № следует, что Администрация Ленинского административного округа города Омска и Фирстов В.И.. заключили сделку о том, что ответчик использует находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю земельный участок по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за что производит оплату (л.д. 41).

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из технического паспорта на объект недвижимости - гараж, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он располагается на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, его фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., площадь, соответствующая свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> кв.м.

Право собственности ответчика Фирстова В.И.. на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в управлении Росреестра по Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания - гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, он находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> не является самовольной постройкой, как об этом указывается в исковом заявлении, соответственно, земельный участок под гаражом используется Фирстовым В.И. на законном основании.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Фирстову В.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено в <данные изъяты> м относительно <данные изъяты>-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2011 года.