Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «05» сентября 2011 года гражданское дело № 2-3997/11 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Василенко С.Л. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ГСК «Югория» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с требованиями к Василенко С.Л., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Кайзер О.В. и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», госномер № регион, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Василенко С.Л., не будучи допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, однако, управляя им, на пересечении улиц <адрес>, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер № регион, принадлежащим Калекиной О.С. Повреждение транспортного средства, принадлежащего Калекиной О.С. было признано страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ей было выплачено страховое возмещение в сумме № рубля. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольного возмещения причиненного по его вине ущерба ответчик не ответил, денежных средств не перечислил, в связи с чем на основании ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 №, просит взыскать с Василенко С.Л. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Василенко С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Третьи лица Калекина О.С. Кайзер О.В. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно требованиям ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, подтверждено протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот), постановлением серии <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Василенко С.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в районе пересечения с <адрес> нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения - при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, госномер № регион, под управлением Калекина А.С.., который двигался во встречном направлении, и допустил столкновение с ним. Василенко С.Л. также нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № за управление транспортным средством, не будучи вписанным в полис ОСАГО, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

В ходе судебного разбирательства исследовался административный материал № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, происшедшего на <адрес> с участием водителей Василенко С.Л. и Калекина А.С.

Из объяснений Василенко С.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он признает, управлял транспортным средством, застрахованным в СК «Югория», но в полис ОСАГО не вписан.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Калекиной О.С. (л.д. 13), от которой ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГСК «Югория» поступило заявление о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 8). После осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18) ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было принято решение о страховой выплате Калекиной О.С.. в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 7), размер суммы подтверждается заключением о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о расчетной величине ущерба автомобилю (л.д. 19-21). Факт выплаты страховой суммы Калекиной О.С. подтверждается платежным поручением от 30.10.09 № (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении причинённого ущерба в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 6), которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскать с Василенко С.Л. в пользу ОАО «ГСК «Югория» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля в порядке регресса, а также уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Василенко С.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе денежных средств в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 сентября 2011 года.