Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «23» сентября 2011 года гражданское дело № 2-3912/11 по иску Ломова О.Ю. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за обслуживание счета, платы за выдачу денежных средств, взыскании денежных средств, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Ломов О.Ю. обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора в части предоставления и обслуживания кредитной карты, применении последствий недействительности сделки, о внесении изменений в условия договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, взыскании морального вреда, судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда города Омска от 23 сентября 2011 года производство по гражданскому делу прекращено в части заявленных исковых требований истца Ломова О.Ю. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт», недействительным и применении последствий недействительности сделки; взыскания в его пользу с ЗАО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> рублей; внесения изменений в условия договора о предоставлении и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленные исковых требований о признании недействительными условий договора в части взимания ежемесячной платы за обслуживание счета и платы за выдачу денежных средств, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей Ломов О.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор для покупки персонального компьютера. В установленный договором срок истец исполнил свои обязательства по погашению потребительского кредита. В сентябре 2005 года ему по почте поступила кредитная карта, которую он активировал по телефону, лимит карты был установлен <данные изъяты> рублей, в последующем лимит был увеличен до <данные изъяты> рублей. С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифами истца никто не знакомил. Согласно счетам-выпискам, которые приходили по почте, банк в дополнение к процентам за кредит добавлял и списывал с него суммы за обналичивание денежных средств и за обслуживание кредита (ведение ссудного счета). Взимание указанных комиссий считает необоснованным. За счет денежных средств, вносимых для погашения кредита и уплаты процентов, банком ежемесячно взимается комиссия с формулировкой «за обслуживание кредита» в соответствии с установленными банком тарифами в процентном соотношении (<данные изъяты>%) от суммы выданного кредита (вне зависимости от её ежемесячного уменьшения в связи с погашением). Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не предоставлял сведения, в чем состоит содержание данной услуги, какими потребительскими свойствами она обладает. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита, платы за выдачу наличных денежных средств, в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, а также за выдачу наличных денежных средств, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному договору начислены комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей, за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей, признать условия договора о предоставлении и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Ломовым О.Ю. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», в части взимания ежемесячной платы за обслуживание счета (1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода за исключением процентов, комиссий и плат) в размере <данные изъяты> рублей, в части взимания плат за выдачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, недействительными; взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ломов О.Ю., его представитель Леонова А.В. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, так как истец находится на инвалидности и является юридически неграмотным человеком.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Спиридович И.Н. (по доверенности) заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы была доведена до истца. Истец 6 раз в течение 5 лет подтверждал свою информированность об условиях кредитования. Условия договора о карте о праве банка взимать плату за выдачу наличных денежных средств со счета банковской карты не является ущемляющим права потребителя. Ломов О.Ю. имел намерение не получить наличные денежные средства в кредит от банка, а получить банковскую карту и с её использованием оплачивать товары (услуги) безналичным путем, а также в качестве дополнительной услуги Банка получать наличные денежные средства в размере и в сроки, интересующие его в конкретной ситуации. При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что Банк производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате Клиентом в порядке, предусмотренном Условиями, при этом нельзя отождествлять плату за выдачу наличных со счета с платой за выдачу кредита, так как кредит предоставляется в момент зачисления суммы кредита на счет Клиента бесплатно, а совершение банковской операции по выдаче наличных со счета по поручению Клиента должно оплачиваться в порядке, установленном договором. Условие договора о карте о праве Банка взимать с Клиента комиссию за обслуживание банковского счета не ущемляет права истца, доводы о том, что указанная плата взимается за ведение ссудного счета, не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела. В рамках договора о карте был открыт счет, за обслуживание которого и взималась комиссия в размере <данные изъяты>%, что подтверждается выпиской из банковского (а не ссудного) счета. Приказом от 05.07.07 № указанная комиссия была отменена и не взимается уже более 3 лет. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ломов О.Ю. обратился в Банк с предложением о заключении Договора о карте, указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении Договора о карте, являются действия Банка по открытию ему счета Карты. Рассмотрев предложение Ломова О.Ю., Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему банковский счет №, то есть совершил тем самым действия по принятию предложения Клиента, после чего выпустил и направил на имя Клиента банковскую карту. Данные действия Банка являются началом исполнения сделки. Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о признании условий Договора о карте недействительными в силу ничтожности началось с даты, когда Банк совершил акцепт оферты. Ломов О.Ю. впервые совершил операцию по получению наличных денежных средств со счета карты ДД.ММ.ГГГГ, совершил первый платеж по Договору о карте ДД.ММ.ГГГГ. Также, учитывая отмену Банком комиссии за обслуживание банковского счета с ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение Ломовым О.Ю. комиссии за обслуживание счета было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности истец не привел. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ломов О.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты (л.д. 72-74).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» рассмотрел как оферту и заключил с ответчиком кредитный договор №

Согласно заявлению Ломов О.Ю. принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать: общие положения предоставления потребительского кредита и карты; условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов; условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт». Кроме того, подписав данное заявление, Ломов О.Ю. был согласен с тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц; с тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» банк заключает с клиентом договор, согласно которому открывает на имя клиента счет для отражения операций по карте, устанавливает клиенту персональный лимит, выпускает и выдает клиенту карту (п. 2.2, 2.5, 2.7).

В соответствии с п. 4.2. Условий задолженность клиента перед банком образуется в результате совершения клиентом расходных операций.

Согласно п. 4.3 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения банком сумм операций на счете кредита, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму основного долга в соответствии с тарифами.

Согласно п. 4.5 Условий банк в случаях, предусмотренных тарифами, производит начисление комиссий и плат, предусмотренных условиями.

Все платы и проценты за пользование кредитом подлежат оплате по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной Условиями (п. 4.6).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрена иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не укачано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Как следует из ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Клиент в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге.

Доводы искового заявления об отсутствии у Ломова О.Ю. своевременной полной и достоверной информации относительно условий Договора о карте признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются представленными ответчиком доказательствами об информированности истца об условиях предоставления Банком услуги кредитования счета карты в рамках Договора о карте в период его исполнения: Условия и Тарифы по картам (в том числе процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>%, плата за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты>% и др.).

За весь период пользования кредитной картой с мая 2005 Ломов О.Ю. осуществлял действия по исполнению условия Договора о карте. В течение действия договора о карте истец неоднократно лично обращался в отделение Банка, в четырех заявлениях имеется его собственноручная подпись об ознакомлении и согласии с Условиями и Тарифами по Договору о карте.

Изменения в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающие исполнителя предоставлять информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы, введены Федеральным законом от 25.10.2007 № «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть после заключения между Банком и Ломовым О.Ю. Договора о карте.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответственно, на момент направления Ломову О.Ю. оферты и заключения Договора о карте банком в полном объеме была предоставлена вся необходимая информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию банковского счета.

Доводы Ломова О.Ю. о незаконном взимании комиссий также подлежат отклонению.

Условие Договора о карте о праве банка взимать плату за выдачу наличных денежных средствсо счета банковской карты не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которому банк обязан предоставить кредит заемщику, не взимая за это дополнительных плат.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ Договор о карте является договором банковского счета, содержащим условие о кредитовании счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между банком и истцом Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, который регулируется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 421 ГК РФ положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ «Банковский счет», соответственно.

Путем заключения данного договора Ломов О.Ю. имел намерение не получить наличные денежные средства в кредит от банка единовременно, а получить банковскую карту и с её использованием оплачивать товары (услуги) безналичным путем, а также в качестве дополнительной услуги банка получать наличные денежные средства в размере и сроки по ее усмотрению.

Условие об открытии банковского счета клиенту при заключении договора о карте является обязательным для банка, содержалось данное условие и в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление расчетов по поручению физических лиц по их банковским счетам.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должна быть указана, в том числе, стоимость банковских услуг.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что согласно п.4.5 Условий по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате Клиентом в порядке, предусмотренном Условиями.

Согласно п. 8 Тарифов по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах за счет кредита составляет <данные изъяты>% от суммы наличных денежных средств.

Таким образом, при наличии соглашения между сторонами об обязанности последней уплачивать банку плату за совершение банковской операции по выдаче наличных денежных средств со счета (т.е. за осуществление расчетов по поручению клиента по её банковскому счету) в установленном договором о карте порядке и размере, банк имеет право требовать уплаты указанных плат, что предполагает обязанность заемщика их оплачивать.

При этом нельзя отождествлять плату за выдачу наличных со счета с платой за выдачу кредита, так как кредит в силу ст.850 ГК РФ считается предоставленным в момент зачисления суммы кредита на счет клиента, что в данном случае было бесплатным.

Таким образом, в исковых требованиях о признании недействительными условий договора в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств и взыскании <данные изъяты> рублей Ломову О.Ю. следует отказать.

Также суд считает, что условие Договора о карте о праве банка взимать комиссию заобслуживание банковского счета в размере 1,9 % также не противоречит требованиям ст. 819 ГК РФ по следующим основаниям:

Как уже указывалось выше, нашел свое подтверждение факт своевременного доведения банком до Ломова О.Ю.. необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, то есть о Договоре о Карте, содержащейся в Условиях и Тарифах, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении-оферте.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из заявления истца о предоставлении кредита и выпуске кредитной карты следует, что клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть на его имя банковский счет и осуществлять кредитование указанного счета в соответствии с Условиями и Тарифами по картам, имея намерение в дальнейшем совершать по банковскому счету карты расходные операции по оплате товаров и получению наличных денежных средств со счета.

Согласно условиям договора о карте, за обслуживание кредита банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами по картам.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № гласит, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.23 Условий по картам, под операцией понимается любая подлежащая отражению на счете операция, в том числе: расходные операции с использованием карты (оплата товара и получение наличных денежных средств); внесение денежных средств на Счет наличным или безналичным путем; возвратные платежи; списание банком денежных средств в погашение задолженности; зачисление банком начисленных на остаток денежных средств на Счете процентов в соответствии с Тарифами; другие операции, подлежащие отражению на счете.

Фактически комиссия за обслуживание счета отделена от процентов за пользование кредитом и относится к расходам на оплату услуг банка, о чем истцу было известно до заключения договорных отношений.

Кроме того, действующее законодательство РФ не устанавливает специальных требований по оплате услуг кредитной организации, также законодательством не предусмотрено и установление комиссионного вознаграждения в виде исключительно фиксированной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45 (договор банковского счета), 46,47,49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно действовавшему на момент заключения договора Положению «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №), банки должны открывать счета клиентам физическим лицам за начальными номерами № - прочие счета, в частности № - Физические лица. Назначением такого счета является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Счет открывается в валюте РФ на основании договора банковского счета.

В то же время внутрибанковский счет, для отражения задолженности по выданным кредитам открывается в банке одновременно с открытием клиенту счета за начальными номерами <данные изъяты> - просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам, <данные изъяты> - кредиты, предоставленные физическим лицам.

Из содержания кредитного договора о Карте с Ломовым О.Ю. в корреспонденции с действующим законодательством следует, что открытый ему счет № был призван обслуживать не внутренние потребности банка, а именно потребности заемщика Ломова О.Ю.

Таким образом, установление платы за определенную банковскую услугу не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает интересы истца.

Согласно приказу от 11.05.2005 года № ежемесячная комиссия за обслуживание счета взимается в размере <данные изъяты>% от суммы кредита на конец расчетного периода (л.д. 77, л.д. 78). Указанная комиссия взималась до августа 2007 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставленной ответчиком.

Данная комиссия была уплачена Ломовым О.Ю. последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку банком заявлено о пропуске срока исковой давности, то данное заявление подлежит удовлетворению, так как иск был предъявлен Ломовым О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В связи с изложенным, и по существу требований, и в связи с пропуском срока исковой давности Ломову О.Ю. в исковых требованиях о признании недействительными условий договора в части взимания ежемесячной платы за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности по комиссиям подлежит восстановлению, поскольку Ломов О.Ю. не обращался в суд по состоянию здоровья, подлежат отклонению, так как о нарушенном праве истец должен был узнать в момент оплаты данных комиссий, наличие инвалидности или юридическая неграмотность не свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность обратиться в суд с исковыми требованиями.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного иска, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ломова О.Ю. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за обслуживание счета, платы за выдачу денежных средств, взыскании денежных средств, взыскании морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2011 года.