Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «26» сентября 2011 года гражданское дело № 2-4261/11 по иску прокурора Ленинского Административного округа города Омска в интересах Решетняка А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосибтранс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в Ленинский районный суд города Омска в интересах Решетняка А.А. указывая, что в августе 2011 года проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «Автосибтранс», в ходе которой установлено, что ответчик имеет перед Решетняком А.А. задолженность по оплате труда. Решетняк А.А. работал в ООО «Автосибтранс» в должности <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, в том числе за июнь 2011 года - <данные изъяты> рублей, за июль 2011 года - <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ООО «Автосибтранс» в пользу Решетняка А.А. задолженность по заработной плате за июнь-июль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор Бородич А.С. заявленные в интересах Решетняка А.А.. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Лицо, в отношении которого заявлены исковые требования, - Решетняк А.А.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика - ООО «Автосибтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрении дела подтверждается почтовым извещением.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из копии трудового договора от 01.04.11 №, заключенного между ООО «Автосибтранс» и Решетняком А.А., следует, что работник принят для выполнения работы по должности <данные изъяты>, на неопределенный срок (л.д. 4-5).

Таким образом, в судебном заседании доподлинно установлено, что Решетняк А.А. и ответчик состояли между собой в трудовых отношениях.

В соответствии со справкой, выданной ООО «Автосибтранс», задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Решетняком А.А. за июнь 2011 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 6).

Доказательств того, что задолженность по заработной плате ООО «Автосибтранс» перед Решетняком А.А.. за июль 2011 года составила <данные изъяты> рублей, истцом суду не представлено.

Как следует из копии приказа о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Решетняк А.А., <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств того, что задолженность перед Решетняком А.А. по оплате труда за июнь 2011 года к моменту рассмотрения дела судом полностью либо частично погашена.

Таким образом, заявленные исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского Административного округа города Омска в интересах Решетняка А.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автосибтранс» в пользу Решетняка А.А. задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 октября 2011 года.