ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                   г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Табаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева С.Ю. к Григорьеву В.Н., Григорьеву А.Н., Григорьевой Г.Н., Григорьевой К.Н. о взыскании суммы долга в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанцев С.Ю. обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Григорьеву В.Н., Григорьеву А.Н., Григорьевой Г.Н., Григорьевой К.Н. о взыскании суммы долга в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указывал, что 02 февраля 2006 года между АК СБ РФ в лице Омского отделения №*** СБ и Григорьевым Н.М. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме *** рублей на срок до *** года под *** годовых. Выдача кредита производилась наличными деньгами. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Григорьевым Н.М. по кредитному договору №*** от *** года был заключен договор поручительства №*** от *** года между Банком и Казанцевым С.Ю. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Григорьевым Н.М. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. В свези со смертью основного должника Григорьева Н.М., АК СБ РФ предъявил иск о взыскании суммы задолженности солидарно с Казанцева С.Ю., Григорьева А.Н., Григорьевой К.Н., Григорьевой Г.Н., Григорьева В.Н.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 05.08.2008 года солидарно с Казанцева С.Ю., Григорьева В.Н., Григорьева А.Н., Григорьевой Г.Н. и Григорьевой К.Н., в пользу АК СБ РФ взыскано ***. На основании судебного решения был выдан исполнительный лист от *** года №***, с заработной платы Казанцева С.Ю. ежемесячно удерживались платежи. Остальные должники судебное решение не исполняли. За период с 24.04.2009 года по 13.11.2010 года с истца было удержано *** по решению суда, *** исполнительский сбор, *** рублей расходы по совершению исполнительских действий, всего истец выплатил ***. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с погашением суммы долга.

Согласно п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Доля Казанцева С.Ю., составляет ***.

Просит взыскать солидарно с Григорьева А.Н., Григорьевой К.Н., Григорьевой Г.Н., Григорьева В.Н. денежные средства в размере ***, а так же расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В судебном заседание истец Казанцев С.Ю. уточнил исковые требования, просил взыскать в равных долях с Григорьева А.Н., Григорьевой К.Н., Григорьевой Г.Н., Григорьева В.Н. денежные средства в размере ***, а так же расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Ответчики Григорьев А.Н., Григорьева К.Н., Григорьева Г.Н., Григорьев В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не сообщили.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, порядок и последствия которого ему разъяснены.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом города Омска *** года рассмотрено гражданское дело №*** по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Омского отделения №*** Сбербанка России к Григорьеву Н.М., Казанцеву С.Ю. о взыскании долга по кредитному договору. В соответствии с судебным решением, солидарно с Казанцева С.Ю., Григорьева В.Н., Григорьева А.Н., Григорьевой Г.Н. и Григорьевой К.Н., в пользу АК СБ РФ взыскано *** (л.д. 10-11).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из справки, выданной начальником отдела судебных приставов по Советскому административному округу УФССП России по Омской области, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от *** года №*** о взыскании с Казанцева С.Ю. в пользу АК СБ РФ *** рублей, за период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года удержано ***. В настоящее время исполнительное производство от 19.12.2008 года №*** окончено в связи с погашением суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 325 ГК РФ, при исполнение солидарной обязанности, одним из должников, уплата кредитору одним из должников является основанием возникновения нового (регрессного) обязательства. Уплативший долг выступает в качестве кредитора и за вычетом доли, падающей на него, взыскивает то, что он ранее уплатил за должников кредитору. Если должников несколько, то регрессное обязательство будет долевым. При этом доли предполагаются равными.

Таким образом, выплатив по исполнительному документу взыскателю АК СБ РФ (ОАО) денежную сумму *** рублей, поручитель Казанцев С.Ю. приобрел право требования к Григорьеву В.Н., Григорьеву А.Н., Григорьевой Г.Н., Григорьевой К.Н. на указанную сумму, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, государственная пошлина в сумме *** рублей, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в равных долях с Григорьева В.Н., Григорьева А.Н., Григорьевой Г.Н., Григорьевой К.Н. в пользу Казанцева С.Ю. сумму долга в порядке регресса в размере ***, расходы по государственной пошлине в сумме ***, а всего взыскать ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011 года.